woensdag 30 augustus 2017

Oekraïne deporteert Spaanse journalisten; NOS zwijgt

En Castellano abajo

Was het Rusland geweest dan was de ophef waarschijnlijk niet te overzien geweest. Maar het gaat om knuffelland Oekraïne, en dan gaat het bij de Hollandse staatsomroep in de "ignor-box".

20 uur in detentie

De Spaanse journalisten Antonio Pampliega en Manuel Angel Sastre zijn 24 Augustus jl. door Oekraïne het land uitgezet na 20 uur vast gezeten te hebben. Diverse Spaanse media zoals onder andere ABC en el Mundo hebben hier rond 25 augustus over bericht.

Zwarte lijst

De twee zijn de toegang tot het land ontzegd omdat ze op een zwarte lijst staan van de Oekraïense geheime dienst. De journalisten verzekeren dat ze schoon zijn en het land in zouden kunnen.

Gedeporteerd naar Holland

De journalisten Antonio Pampliega en Manuel Sastre zijn vrijdag jl. door de Oekraïense regering gedeporteerd naar Holland, nadat ze zo'n 20 uur vast gezeten hebben op de luchthaven van Kiev (1 van de 2). De twee zijn op een vlucht naar Amsterdam gestapt om van daaruit verder te reizen naar Madrid, waar ze vrijdag rond 16:00 uur zouden aankomen.

Behandeld als criminelen

"Ze hebben ons behandeld als criminelen", verklaart Sastre. September 2015 zijn de twee op een zwarte lijst gekomen van de geheime dienst. Op deze eerste lijst staan zo'n 400 personen, vele journalisten. Naast Sastre en Pampliega ook de Spanjaard Cesar Vidal. Na protest van de Spaanse autoriteiten hief Kiev de sancties tegen de journalisten op in mei 2016. Daar zijn ook documenten van, waaronder een Presidentieel decreet, die getoond werden maar de migratiedienst was onvermurwbaar en gingen door met de deportatie.

"Gevaar voor de nationale veiligheid"

"Ze beschouwen ons als een gevaar voor de nationale veiligheid en ze ontzeggen ons de toegang tot Oekraïne tot 2020", meldt Pampliega via Twitter. Pampliega vindt het jammer dat de reis niet door ging, terwijl ze aan de Oekraïense kant van het conflict wilden gaan werken. Daarenboven waren de toestemmingen voor de ATO (anti-terroristische operatie) al in orde.

Democratie volgens EU-standaard

"Dit is de democratie die wordt gesteund door de EU en die het journalisten onmogelijk maakt om in vrijheid in Oekraïne te werken", aldus Pampliega.

Ontvoerd in Syrie

Sastre en Pampliega, samen met journalist José Manuel Lopez, werden ontvoerd in Syrie door Al Nusra, wat toen het filiaal van Al Qaida was, voor de duur van bijna 10 maanden, tot dat ze in mei 2016 vrij kwamen.

Commentaar Blik

EU-knuffelland Oekraïne deporteert onwelgevallige journalisten, werkt met zwarte lijsten van journalisten, deporteerde eerder Graham Philips en nu dus de twee Spaanse journalisten Sastre en Pampliega. In Rusland kunnen onwelgevallige buitenlandse journalisten, we denken alleen maar aan de fact-fiction CIA fantast Olaf Koens, gewoon hun ding doen. Koens mag de grootste bagger uit zijn pen fantaseren, maar Rusland zet hem niet uit.

Stel je voor dat Rusland dat wel zou doen, met Koens destijds of met een Spanjaard. De hele Hollandse goegemeente van de staatsmedia zouden op de achterste poten staan en moord en brand schreeuwen. We zouden de tafel bij de gewiekste CIA-power-girl Jinek al vol zien zitten, en al dan niet met Amerikaans accent horen: "Kan niet!", "Discriminatie!", "Geen Persvrijheid!", "Geen democratie!", "Putin dictator!" "Oh my God", etcetera. Maar het gaat niet over Rusland maar over het Oekraïne van CIA-pion Poroshenko. En dan kijkt het gezamenlijke CIA-gecontroleerde journaile gauw even de andere kant op. Steven Dirks van het NRC? Niets van gehoord? NOS-staatsjournaal? Niets gehoord. Helemaal niemand, niets gehoord in het Nederlands taalgebied. Alleen bij Blik. Trouwens, niet helemaal waar. Stefan Beck was dit nieuws eerder op het spoor gekomen en twitterde erover. Maar dat is ook geen staatsjournalist. Die wordt juist zelf weer op Schiphol in detentie genomen. De gelijkgeschakelde staatsjournalisten hebben bij dit nieuws volgens de orders op de "ignor-knop" gedrukt.

Sastre links, Pampliega rechts: "Ze hebben ons behandeld als criminelen"

En het gaat maar door in EU-knuffelland Oekraine... NL staatsmedia te druk met wauwelen over lokale nieuwtjes; compleet negeren Oekr-regime wandaden



Resumen en Castellano

Ucrania deporta los periodistas Españoles Manuel Angel Sastre y Antonio Pampliega despues de haberles detenido por unas 20 horas en uno de los dos aeropuepuertos en Kiev. Los dos periodistas con gran experiencia en los lugares mas complicados del mundo, incluso Syria, estaban anotadas en un lista negra de los servicios secretos de Ucrania (SBU). A pesar de haber sido quitado de esa lista, incluso con documentos comprobando su salida de la lista con un decreto Presidencia, los servicios de imigracion no dejaron pasar a los dos y los trasladaron a Holanda. De ahi volaron a Madrid en la tarde del viernes 25 Agosto.

En Holanda los medios de comunicacion estatales como NOS o el talkshow Jinek han ignorado esa noticia por completo, a pesar de que Holanda incluso juega su papel como pais transito en este escandalo; es mas, en el territorio de la lengua holandes, ninguno de los medios establecidos ha puesto atencion a los hechos. Imaginense si eso hubiero occurido en Rusia, no nabrian parado expresar su desgusto. Pero como se trata de una sin vergüenza de Ucrania, esos medios se vueltan para mirar a otro lado.

36 opmerkingen:

  1. Zo saai als normaliter het programma ´politicking´ van Larry King op RT is, dit keer interviewt hij ex CIA agente Valery Plame. Ze is zeer anti Trump, maar geeft zeer goede argumenten, en waarschuwt met name voor nucleaire catastrofe.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Valerie Plame zou in het Trump kabinet moeten plaatsnemen! Ik ben het zeker niet met alles eens, maar ze is een klassevrouw van het kaliber Zakharova!

      Verwijderen
    2. Een link zou wel handig zijn!

      https://www.rt.com/shows/politicking-larry-king/312775-larry-king-valerie-plame-trump/

      Verwijderen
    3. Toen ik mijn reactie postte was er nog geen link! (die worden meestal 1/2 dag later pas gegeven) Maar ondanks de kritiek, bedankt voor de aanvulling.

      Verwijderen
    4. Dat klopt, ik heb ook de zoekfunctie in moeten schakelen om de link te pakken te krijgen!

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  2. Nieuw hoofdstuk in de MH-17 leugen!

    Een Non Disclosure Agreement is GEEN Non Disclosure Agreement (Dubbelspraak).

    Overigens, het document wat in dit artikel getoond wordt, is via een Freedom Of Information Act request (WOB verzoek) verkregen. Nota bene i.o.v. de Australische Minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop!

    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-denies-non-disclosure-agreement-on-mh17-criminal-investigation-which-existence-was-confirmed-by-australian-government/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Een mooi artikel in de Post over SJW:

    http://politiek.tpo.nl/2017/08/30/social-justice-warrior-activisme-is-anglo-protestants-fenomeen/

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. De Saker heeft zijn boek vrijgegeven voor gratis download!!!

    http://thesaker.is/saker-request-for-comment-suggestions-and-a-poll-and-essential-saker-on-free-download/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is prachtig om de artikelen (die ik ooit vrijwel allemaal gelezen heb) in boekformaat te lezen. Het is ook een uitstekend idee voor cadeaus! Een goedkope USB stick bij de action, het PDFje erop (er zijn ook veel e-boek formaten) een strikje om het stickje, en voilà!

      Volgens mij zijn er nogal wat mensen die uit zichzelf nooit al zijn artikelen op zijn site gaan lezen, maar die op deze manier aan het denken gezet worden.

      Verwijderen
  6. Ik lees net in de Volksoropagandakrant dat staatsecretaris Dijkhof russische journalisten asiel gaat verlenen, moeten ze wel iets onaardig over Putin schrijven, gelukkig is er in rusland nog wel vrijheid van meningsuiting en dus geen probleem. Gebaseerd op onzin van WaPo en geen woord over de oekraiense perscensuur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja Mark, het is dus precies zoals Orwell destijds over de oorlog in Spanje schreef, de media schrijven wat ze willen, de feiten spelen geen rol.

      Gaat Dijkhof ook Oekraiense journalisten asiel verlenen?

      Verwijderen
  7. Australië weigert in het landsbelang antivaxxer #1! Ook hebben ze de regel: ´no jap, no pay´ ingevoerd: ongevaxxineerde kinderen krijgen geen vergoeding voor kinderopvang. Zgn. ´herd immunity´ werkt pas optimaal bij 95%+ vaccinatiegraad. Dit was gezakt tot 90 % en mazelenuitbraken werden gesignaleerd.

    Nu weigeren slechts sommige yuppen en rijke calvinistische ouders (Fuck them!) de vaccinaties, en het gevaar van uitbraken verdwijnt.

    Temeer een bewijs dat het beleid wat betreft volksgezondheid nooit geprivatiseerd mag worden! Big pharma dient hier vanaf te blijven. (vaccins moeten uiteraard goed gekoeld blijven en niet van schadelijke conserveermiddelen worden voorzien!)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://www.scmp.com/news/asia/australasia/article/2109117/australia-bars-entry-worlds-no1-anti-vaxxer-who-planned-book

      Verwijderen
    2. "Australië weigert in het landsbelang antivaxxer #1!"

      YEP!!!

      NOVARTIS TO CHARGE $475,000 FOR $20,000 CANCER CURE FUNDED BY TAXPAYERS AND CHARITY

      Fuck you!

      Verwijderen
    3. Germans Unhappy with Alternative Swine Flu Vaccine for Politicians

      Fuck you twice!

      Verwijderen
  8. Het kostte wat tijd om de volgende 2 artikelen van Nafeez Ahmed te lezen, maar daardoor begrijp ik het punt van Jake beter dat mensen die denken te sturen worden gestuurd.

    https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e

    https://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

    En
    http://jammerjoh.com/entries/general/hooglanders

    Maar dat niet alleen: dat de mensen waarvan wij denken dat ze sturen worden gestuurd, wordt ook duidelijk dankzij deze 2 artikelen.

    Ahmed's artikelen laten zien dat het geen duistere machten zijn die sturen, maar dat het mensen zijn die we zelf ook zouden kunnen zijn, of zouden kunnen tegenkomen in de supermarkt of op vakantie.

    Het is als een schimmenspel waarvan wij als toeschouwers de karakters en de uitingen op het doek te zien krijgen die achter het doek met licht in elkaar worden gezet door mensen die niet door het doek kunnen zien wat hun bewegingen veroorzaken. Schimmen sturen niet, maar worden gestuurd in dat spel.

    Ik denk dat sommige toeschouwers die naar dat schimmenspel kijken, en die in alles een complot zien, liever de magische en geheimzinnige schimmen willen duiden dan de koele observaties van Ahmed achter dat doek. En de Zuckerbergen van deze wereld vinden dat helemaal niet erg, want van een schim aanvallen kan alleen de aanvaller slechter worden (als een kat die zijn eigen schaduw bespringt) en dat raakt de Zuckerbergen van deze wereld niet.

    Ahmed toont aan dat zelfs een 'skynet' niet gemaakt wordt voor en door mensen die niet kunnen wachten tot het eind van de wereld aanbreekt, maar dat het gemaakt wordt door mensen die gedreven worden om subsidies binnen te halen en die iets 'moois' willen creëren voor zichzelf, voor hun collega's, en voor hun opdrachtgevers, onafhankelijk van de nevenwerkingen van wat al dat moois teweeg kan brengen.

    In een interview (ik kan niet zo snel de link vinden) zegt Kurt Vonnegut dat hij ging schrijven, en met name humaan ging schrijven, toen hij als werknemer bij het elektronica concern GE merkte dat vele mensen bij dat bedrijf niet konden inzien dat sommige uitvindingen, die nooit beter konden zijn voor de mensheid, toch uitgevonden moesten worden doordat onderzoekers tgv die uitvinding een bepaalde esthetiek met daarbij behorende gevoelens als beloning ervaren die allesoverstijgend is.

    In Cat's cradle wordt die esthetiek met bijbehorend gevoel als volgt toegelicht in een gesprek met Father: de uitvinder van de atoombom in dat boek, en die aangesproken wordt door een collega op de dag waarop de bom op Hiroshima werd gegooid.

    […] a scientist turned to Father and said, 'Science has now known sin.' And do you know what Father said? He said, 'What is sin?'

    Was het maar zo simpel dat de wereld bestuurd werd door een paar duistere krachten...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ken je het 70er jaren boek van Robert Pirsig:´Zen and the art of motorcycle maintenance´?

      Die komt op hetzelfde uit met zijn begrip ´quality´. Hij laat ook die hogere dynamiek liggen.

      Verwijderen
    2. Willem,

      jouw verhaal is niet helder.
      Jouw bron, de schrijver 'Jake' van 'Jammerjoh', maakt er ook een potje van. In het begin ben ik het nog met hem eens: Niet de Bilderbergers besturen ons, en ook niet de reeds lang overleden Illuminatie.

      Jake verwijst naar een zeer lang artikel van Nafeez Ahmed, die min of meer zegt dat de ware macht in deze wereld in handen ligt van een groepje mensen buiten de schijnwerpers, dat deel uit maakt van het Highland Forum, of toch slechts 1 handshake verwijderd is van dat forum: het zijn investeerders die al in een heel vroeg stadium bij Google en Facebook betrokken waren. In feite waren zij het die Facebook en Google mogelijk maakten, en ze zijn dikke maatjes met de CIA en haar collega's.
      Zou allemaal best kunnen , en Nafeez Ahmed heeft volgens mij een goede reputatie. ( David Ray Griffin zegt goede dingen over hem.)
      Maar elk land heeft al sinds de tijd van Christus spionnen, en dat dit spioneren voortaan middels het internet zou gaan, was ook 20 jaar geleden niet zo moeilijk te voorspellen.
      En dat de Geheime Diensten de gevoelige initiatieven liever aan proxy's over laten dan het zelf te doen (denk aan de eis van 'plausible deniability') lijkt me ook niet nieuw.
      Leuk dat Ahmed die proxy's een naam geeft, maar verder niet schokkend.

      'Jake' begrijpt het volgens mij niet en denkt dat die Google Investeerders' zèlf de beleidsbepalers zijn in deze wereld. Als hij een vergelijking maakt met secretaresses wordt het pas echt leuk: Hij denkt dat het ware genie achter elk groot bedrijf in feite de secretaresse is, of de echtgenote van de baas.

      Jake is een grappenmaker.

      De tweede helft van Jake's artikel is erg slecht geschreven. Het slaat inhoudelijk ook helemaal nergens op.

      Lekker bezig, Willem !

      Verwijderen
  9. Jan, eens of niet, volgens mij mis je hier het hele punt. Het mechanisme wat Willem beschrijft is een soort groepsdynamiek, zoals zeitgeist, trend en nationale/ locale memes. Dat begrip van Dawkins speelt hier een belangrijke rol.

    Het is een beetje chaostheorie, waarbij door het principe van ´self organizing´ allerlei niet te voorspellen patronen, ook zeer grote, kunnen ontstaan.

    In deze visie kunnen leiders, ook deep deep state conspirators, weliswaar grote invloed uitoefenen, maar in een groter perspectief zijn het slechts stenen in een beek die net boven water uitsteken. Een gewaarschuwd mens telt voor 2,maar hen teveel belang toeschrijven is dan slechts hun arrogantie en hubris bevestigen (= hen macht geven)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way." - Franklin D. Roosevelt'

      Kom me nu niet vertellen dat de Neocon oorlogen gebeurden omdat een paar secretaresses van big shots dit stiekem zo wilden. Of de echtgenote van Bush.

      De neocons hebben er zeer hoog spel voor moeten spelen. Ze hebben er 3000 Amerikanen voor moeten opblazen: stel je voor wat voor effect dit heeft als het bekend wordt. Waarom denk je dat Chomsky al jaren niks meer zegt over 911?

      Zulke risico's neem je niet als toch alle gebeurtenissen bij toeval door onwetenden wordt veroorzaakt.

      Sorry, maar Jake en Willem horen bij de mensen die de ware criminelen de hand boven het hoofd houden door hun misdaden weg te schuiven. Unwitting assets vermoedelijk, maar het effect is hetzelfrde als wanneer ze het bewust zouden doen. Eigenlijk zijn ze zelf het voorbeeld van wat ze beschrijven'De beloning voor hen: als je niet wil geloven dat er heel slechte mensen op de wereld zijn, dan kan je jezelf daar mee feliciteren.

      Tot de wal het schip keert, natuurlijk.
      Er stierven 60 miljoen Russen in de Gulags. Dan heb je wel wat anders te doen dan filosoferen of 'het kwaad' nu echt bestaat of niet.

      Verwijderen
    2. "Was het maar zo simpel dat de wereld bestuurd werd door een paar duistere krachten."

      Tja, ik moest wel lachen om bovenstaande uitspraak van @Willem Willem. Vanaf haar oprichting in 1954 tot weet ik veel wanneer, heeft de Bilderberg kliek altijd haar bestaan ontkent, totdat een zekere Jim Tucker (R.I.P.) er achteraan ging en nu is Bilderberg geen "duistere kracht" meer. Wat er bij Bilderberg besproken wordt is inmiddels ook bekend via een agenda, maar wat nog wel duister blijft is wat er inhoudelijk wordt besproken en dat is nu net de clou! Dit wordt afgeschermd via de Chatham House rules, waaraan iedere deelnemer zich moet conformeren. Ook Zbigniew Brzezinski waarschuwde leden van de CFR dat er 'awareness' was ontstaan onder het gepeupel over de activiteiten van de CFR, vooral via alternatieve media.

      Wie Udo Ulfkotte's boek 'Gekochte Journalisten' heeft gelezen, weet precies waar ik het over heb. De 'duistere machten' zijn inmiddels exposed, daar hoeven zij niet geheimzinnig meer over te doen. Dat doen zij ook niet, zij komen er nu openlijk voor uit dat zij bestaan en dagen ons nu uit er iets tegen te doen.

      Verwijderen
    3. Overigens, wel beschermd door private veiligheidsdiensten en plaatselijke politie.

      Verwijderen
    4. Net als wat Jan vaak signaleert is dit alles waar, maar het toont nog geen direct causaal verband aan.

      Daarmee ontken ik niet de zeer kwalijke invloed en macht van beide groepen, die overigens behoorlijk samenvallen.

      Verwijderen
    5. In dit geval heeft Joop het ook volgens mij bij het rechte eind, evenals Jan. Ik stelde slechts een vraag wat betreft directe causaliteit. Bovendien is het hier geen rechtszaal, waar ´bewijzen´ moeten worden geleverd, maar dat schijnen de voetsoldaten uit het propagandaleger niet te kunnen beseffen.

      Mijn punt was dat het mogelijk nòg wat gecompliceerder ligt, dus nòg veel verder boven je petje dan je misschien had gedacht.

      Verwijderen
    6. Dit is een site voor opinie en analyse. Het meeste nieuws hier is via links naar over het algemeen zeer gerespecteerde sites; zeker niet niburu of breitbart.

      Verwijderen
  10. Is wat wij om ons heen ('identity politics', censuur, omvolking) en op geopolitiek niveau (blokvorming, oorlog en oorlogsdreiging) zien gebeuren een door toeval ontstane chaos of is er sprake van een centrale regie, en dus een complot, die deze chaos juist als doel heeft. Thierry Meyssan beweert op Voltairenet het laatste:

    The anti-imperialist camp: splintered in thought

    http://www.voltairenet.org/article197477.html

    Chaos, resulterend in een vernietiging van staten door het scheppen van een anarchie waarin de laatste restjes beschaving verdwijnen en alleen een strijd van 'allen tegen allen' resteert, is niet een onvermijdelijk of onbedoeld bijproduct van interventies, maar het ultieme doel.

    "This strategy, radically new, was taught by Thomas P. M. Barnett (daar is ie weer, Dawg) following 11-September 2001. It was publicly revealed and exposed in March 2003 – that is, just before the war against Iraq— in an article in Esquire, then in the eponym book, The Pentagon’s New Map. However, such a strategy appears so cruel in design, that no one imagined it could be implemented."

    Wat moet het antwoord zijn op zo'n crimineel destructieve plot. Thierry Meissan. "Neen een voorbeeld aan de wijze waarop president Assad de aanval op Syrie pareerde is het antwoord van Meyssan in een zeer lezenswaardig artikel dat goed aansluit op de gedachtewisseling tussen (o.a.) Willem Willen en Jan Verheul in deze draad

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er zijn zeker machtige figuren en groepen achter de schermen met zeer duistere agenda´s. Maar vaak is het self organizing principle ze vaak te slim af, mede omdat men aan de top zo gevoelig wordt door zelfdestructieve impulsen (Putin, München speech).

      Verwijderen
    2. @ Rootman

      Een plot die anders loopt dan voorzien, blijft desondanks nog steeds een plot..

      Verwijderen
  11. Goed artikel van Jeroen Hetzler over de NPO, sluit goed aan bij deze draad over de eenzijdige en gestuurde berichtgeving van het "onpartijdige" NPO:
    hoe onafhankelijk is de NPO

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze lobbyistensite noemt de NPO ´linksig´. Ik zou ze eerder ´rechtsig´ noemen. In werkelijkheid vertegenwoordigen ze eerder het ´radicale midden´.

      Het artikel noemt terecht de veel te dunne of afwezige argumentatie wat betreft klimaat, maar doet het wat dat betreft nog vele malen slechter.

      Verwijderen
  12. Reacties
    1. Dit artikel noemt vele dingen scherp bij hun naam maar ontspoort wat mij betreft wat betreft het ageren tegen ´links´

      Ze benoemen Soros-SJW-Pseudolinks, en gaan dan meteen veel te kort door de bocht naar standaardslogans zoals:´het communisme, de ideologie die direct miljoenen doden op haar geweten heeft´.

      Dit doen Molieux en Peterson eveneens, en dat neem ik ze zeer kwalijk!!! Slimme jongens als ze zijn, doen ze echter geen moeite de fouten en deugden van socialisme en communisme te scheiden en te analyseren: ze zijn wat dit betreft fundamentalistische dogmatici!

      Willen we ooit van de onderdrukking van de monopolaire olicharchie af komen, dan zal echt links en non-establishment rechts toch echt even NAUW moeten samenwerken!

      Deze heren saboteren dat, en zijn dus wat mij betreft geen reisgenoten!

      Verwijderen
  13. Trump heeft nog niet echt gereageerd op de waterstofbomproef van N-korea.

    Maar op CNN heeft men het vandaag ineens over ´The President´, en niet over ´trump´.

    BeantwoordenVerwijderen