"Wij van WC-eend, adviseren... WC-eend!"
"Wij van de Oekraïne zeggen wat de MH17 betreft... Seperatisten met een Buk!"
Dennekamp en Lara Rense mochten het item op radio 1 brengen. Dennekamp mocht het later in het NOS-journaal nog eens dunnetjes over doen.
Lara Rense, de Radio 1 staatsjournalist en uiterst behendig op het gebied van één-tweetjes, deed net voorkomen alsof ze van Dennekamp groot nieuws had ontvangen, terwijl ze waarschijnlijk haar lachen aan het inhouden was. Wat een geluk voor haar dat het radio was. De Oekraïeners zelf waren nog realistischer. Daar zij waarschijnlijk toch niet geloofd worden, zo redeneerden ze, hebben ze het onderzoek maar direct aan de Nederlanders overgedragen (Alsof die na Screbrenica fotorolletje, Fortuyn en Van Gogh gewiste gesprekken nog wel als betrouwbaar doorgaan). Maar goed, als je het Kiev vraagt: "Seperatisten met een Buk". En als het even kan, mogen ze wat hen betreft ook in Den Haag berecht worden.
Wij zouden er aan toe willen voegen voor de Oekraïeners: stuur dan ook gelijk de schuldigen van Maidan en Odessa 2 Mei even mee naar Den Haag, dan kunnen die ook gelijk berecht worden.
Maar in die onderzoeken zit weinig schot. Voor obvious reasons. En Lara Rense, die net doet alsof ze het track-record van de huidige machthebbers niet kent, doet alsof ze de "resultaten vanuit Kiev" zeer serieus neemt.
Martelpraktijken VS veel wreder dan gedacht
Je kunt van het NOS-journaal niet zeggen dat ze de VS helemaal buiten schot laten de laatste tijd. Grove mensenschendingen van hun politie, en vandaag goed aandacht voor hun martelpraktijken, met beelden van hoe waterboarding werkt. Mocht je eerst nog denken dat het een iets lastigere vorm van surfboarden was, mis! Waterboarden is echt heftig martelen.
Nieuwsuur: Nu harder optreden tegen
De brokstukken van de MH17 zijn terug in Nederland en Nieuwsuur wil weten of Nederland zich nu harder gaat opstellen tegen Putin. Ja, u leest het goed. Obama martelt er op los, schiet onschuldige burgers dood of wurgt ze. Putin daarentegen, of in ieder geval zijn bondgenoten in Oost Oekraïne, doen nagenoeg alles goed betreffende het helpen met de MH17. En wat doet Nieuwsuur? Die doen een rondje of het nu wat harder tegen Putin kan. "Want Nederland is nu minder afhankelijk van Putin. De brokstukken zijn al terug". In Den Haag worden een D66 man, een PvdA'er (Michiel Servaes) en Peter Omtzicht (CDA) met deze vraag geconfronteerd. Er komt weinig uit.
Dan gaat Nieuwsuur nog maar een rondje met dezelfde vraag doen bij een 3-mans clubje oudgedienden. Ze vangen bot bij oud Minister Ben Bot. Hij pleit als oud diplomaat juist voor toenadering tot de Russen. Ja, ook dat geluid mag bij de staatsomroep gehoord worden, hulde! Mischa Wladimirof, Internationaal strafrechtadvocaat kan er ook weinig mee. Alleen Ko Colijn van
Vreemd: Tjibbe Joustra
Tjibbe Joustra kwam aan het woord en daar zaten toch wat, laten we het bij "Instituut" Blik op NOSjournaal nou eens mild zeggen, opmerkelijke dingen bij.
Hij liet doorschemeren dat die reconstructie voor het onderzoeksteam eigenlijk niet nodig was. Maar voor het overtuigen van de mensen wel eens behulpzaam zou kunnen zijn (we zeggen het even in ons eigen woorden). Ja, als dat zo is, laat dan maar weten hoe het zit! De Russen met Andrei Karaoelov zeiden dat het in een half uur te doen moest zijn, dus, misschien is dat wel echt zo en weet Joustra al heel veel, laten we dan ophouden met poppenkast spelen en houd ons niet langer in spanning!
Rudy Bouma vroeg goed op Joustra door toen het over sattelietbeelden ging. Het kwam er op neer dat er landen zijn die hun beelden niet willen afstaan. Onderzoeksleider Tjibbe Joustra wilde er niet op ingaan om welke landen het ging. Later in de uitzending kwam iemand met het argument dat dat land dan zijn spionagecapaciteit bekend zou maken... tja... Zou het echt niet mogelijk zijn, als je duidelijke beelden hebt, om die te overhandigen zonder al je geheimen prijs te geven? En daarenboven, de zaak lijkt toch belangrijk genoeg om een klein kijkje in de keuken te kunnen rechtvaardigen.
Verder opmerkelijk: "Ja, we hebben niet alles, maar het belangrijkste, de cockpit en de vleugels, hebben we." Ik heb hier lang over na zitten denken om het te proberen te begrijpen. Maar bottomline is dat ik het knap vind dat je vooraf, zonder dat je ze in de hand hebt gehad, al kunt zeggen welke delen belangrijk zijn.
Twee Russische gevechtvliegtuigen "onderschept" door Nederlanders, en dit is nu ook gefilmd
Twee -onaangekondigde- Russische vliegtuigen, met bommen!, zijn in het internationale luchtruim (boven de baltische staten) door Nederlandse vliegtuigen "onderschept".
Wat het "onaangekondigd" betreft, daarvan weten wij niet wat gebruikelijk is. Maar dat er 2 Russische vliegtuigen, met of zonder bommen, in het internationale luchtruim vliegen, dat is toch geen nieuws? En wat deden die Nederlandse vliegtuigen daar? Vlogen die dan niet in dat zelfde internationale luchtruim? Of is het zo dat het voor NATO vliegtuigen wel accoord is om in het internationale luchtruim te vliegen, maar als de Russen hetzelfde doen is het een daad van agressie? En wat is "onderscheppen"? Een eerste associatie bij onderscheppen is bij wijze van spreken een groot vangnet, of anderszins tot stoppen dwingen. Een partij drugs. Die wordt ook onderschept. Maar dat is hier niet het geval. "Onderscheppen" is in dit verband eerder "detecteren", en daarna even laten zien dat je je "counterpartner" opgemerkt hebt. Er kan dan even naar elkaar gezwaaid worden. Of niet. Het is dus helemaal niet zo spannend. Integendeel. Het is een soort begroetingsritueel. Eigenlijk best leuk en sportief.
Samenvatting
Samenvatting van een avondje staats-tv en perceptie-management, terwijl er helemaal niets aan de hand was: "Russen en Seperatisten Buk!", "Russische straaljagers met bommen, maar net aan "Onderschept" door de Hollanders", "Nu harder tegen Putin!"
