Graham Philips is weer actief in Donbass, na een korte periode in Engeland. Dit is de Westerse journalist die het best ingevoerd is in Oekraine en met name de Donbass en het MH17 gebied. Hij komt met onderstaande korte video, waarin 5 juli 2015, wat jolige jeugdigen Poroshenko de schuld geven van de MH17 ramp en waarin ze spreken over twee straaljagers rond het tijdstip van neerkomen van de MH17. ENG-subs.
Brazilie ziet niks in sancties. Zij geloven meer in politieke dialoog.
Christine Lagarde kreeg hoon over zich heen, toen ze zei dat Grieken hun belastingen moeten gaan betalen. Lagarde geniet zelf een belastingvrij salaris. Wat dat betreft doet Lagarde denken aan Beatrix die ook altijd de mond vol had van solidarieteit en sterkste schouders maar zelf nooit belasting betaalde. Integendeel. Altijd flink vanuit de ruif bezig. BRON. Via @VeraVanHorne
Straaljagers hebben mh17 neergehaald volgens andré. Zou me niks verbazen. Ik heb de doorzeefde cockpit gezien. Heb ik nog geen bevredigend antwoord op gehad.
BeantwoordenVerwijderenHalf okt krijgt u antwoordt
VerwijderenHet meest recente bericht van Graham:
BeantwoordenVerwijderenMy latest #MH17 eye-witness interview confirmed received,incorporated into investigation. There will be more to come, and special reportage.
Analysis of MH17 points to the plane being downed by 30mm cannon fire, from SU-25 fighter jets. However, due to compromised scene, this can be contested. Eye-witness accounts are absolutely key in MH17 investigation. I have, and am gathering as many as possible.
Wij zijn benieuwd.
Groeten, Ben
Kunen veel NL-journos (alle?) een voorbeeld aan nemen, het werk wat de man verzet.
VerwijderenJammer dat de Oekrainse zijde hem een arbeidsverbot gegeven hebben. Pro-Kiev westerse media mag wel in Donbass rondlopen; pro-Donbass mag helaas niet in Oekraine aan de slag. Zegt eigenlijk al alles.
Ow dus alle journalisten moeten op de payroll van Putin staan?? Liever niet, krijgen we alleen maar Russisch (gezind) nieuws. Liever heb ik onafhankelijke journalistiek zoals we nu zien bij NOS en RTL. Maar Blik heeft dus liever betaalde journalisten die alles maar vanuit 1 blik mogen zien met de oogkleppen op. Staat genoteerd!!
VerwijderenWat zit je nou te miepen en te beppen, Cruel??!?
VerwijderenOnafhankelijke of "objectieve" journalistiek bestaat niet. Nederlandse staatjournalisten worden betaald door....
Die pro-Kiev NL-staatsjournalisten mogen vrijelijk in Novorossiya werken.
Graham, als 1 van de weinige niet pro-Kiev journalisten, zou ook graag aan de Kiev zijde werken. Is toch jammer en tegelijkertijd veelzeggend dat Kiev dat belemert?
Ik snap niet dat jij dat niet inziet, of heb jij soms degene met de oogkleppen op???
Je maakt jezelf ook niet populair als je een geweer vasthoudt en openlijk sympathie toont voor die terroristen uit Rusland. Vrees zelfs dat hij meevecht. Dan ben je dus totaal ongeloofwaardig als journalist!! En staatsjournalisten?? Zie jij die ergens?? Ze worden betaald door u en mij en door reclameinkomsten, maar het is echt Rutte zelf niet die ze persoonlijk betaalt en zegt waar ze heen moeten gaan en wat ze precies mogen filmen en wat niet. En dat is bij een betaalde journalist als Graham Philips dus WEL het geval!!
VerwijderenKrijgen we de jij-bak van Graham die het geweer vasthield weer....
VerwijderenE ja hoor, Rutte instrueert de NL-staatjournos niet, maar Putin wel Graham. Persoonlijk. Lachen met jou.
Waar in Limburg heb je een goed Komedie theater? Volgens mij in Sittard. Daar zou je best kans maken om aangenomen te worden, als dat je ambitie zou zijn.
Graham wordt door geen enkele journalist meer serieus genomen.
VerwijderenHij heeft laten zien totaal niet afhankelijk te zijn
Waarom heb je mijn reactie met referenties weg gehaald Blik, terwijl die vol feiten staat en ga je met Kroel wel in discussie?
VerwijderenGraham Philips maakt alleen maar pro- Russische en pro-separatisten video's, driemaal raden hoe dat komt. Hij wordt echt wel betaald, wordt hier al vaak gezegd door jullie zelf, follow the money en wie betaald bepaalt. Maar als we jullie met jullie eigen woorden en al om jullie oren slaan klopt er weer niks van, maar zo gauw het weer in jullie straatje past kan het weer allemaal, geen probleem. Hypocrisie noemen we dat ook wel. En ik kan nog komediant worden ja, Blik, heb je gelijk in. Jij blijft alleen maar achter met treurspelen, horror en regelrechte flops!! Kun je ook blij mee zijn....Philips wordt, zoals door LGK al goed beschreven, door geen hond meer serieus genomen, alternatieve of mainstream media...En ik zeg niet dat Putin hem instrueert, maar wel Strelkov en zijn maatjes. Die nemen hem overal op sleeptouw en betalen hem om verhaaltjes te verzinnen voor hun propaganda. Hij kan verdomde goed naar Oekraïne maar wil dat zelf niet, dat is een heel verschil. Dat hij er zogenaamd een verhaal van verzint dat hij niet MAG, terwijl dat klinkklare onzin is, maar wel lekker voor zijn propagandaheren, is tot daar aan toe. Ook makkelijk door heen te prikken. Maar wapens dragen?? Dan maak je je als journalist totaal ongeloofwaardig en de titel journalist kan je dan gelijk in de prullenbak gooien!!
VerwijderenThe heads of the Donetsk and Lugansk Republics in eastern Ukraine have asked the United Nations Security Council to establish an international tribunal to investigate and prosecute those responsible for waging civil war in Donbass:
BeantwoordenVerwijderenhttp://newcoldwar.org/donbas-republics-call-for-un-war-crimes-probe/
Groeten, Ben
LOL
VerwijderenDPR en LNR zijn niet erkent
Dus dat verzoek kan niet eens worden ingediend
De waarneming past ook in een andere uitleg: het in de dode hoek van een verkeersvliegtuig meevliegen door (Ukrainse) militaire toestellen in de verwachting dan veilig te zijn voor raketaanvallen vanaf de grond. (De otie van Benno Baksteen) De verkeersleiding in Kiev zou om die reden passagierstoestellen over de Donetz laten vliegen.
BeantwoordenVerwijderenDe waarneming past ook in een andere uitleg: het in de dode hoek van een verkeersvliegtuig meevliegen door (Ukrainse) militaire toestellen in de verwachting dan veilig te zijn voor raketaanvallen vanaf de grond. (De otie van Benno Baksteen) De verkeersleiding in Kiev zou om die reden passagierstoestellen over de Donetz laten vliegen.
BeantwoordenVerwijderenHoppa, weer twee ooggetuigen erbij die Oekraïense gevechtsvliegtuigen bij MH-17 hebben gezien. De teller staat nu op 7! Hoeveel hebben er een BUK afgeschoten zien worden, 0 toch?
BeantwoordenVerwijderenhttp://7mei.nl/2015/06/12/mh17-buk-air-to-air-missiles-r-60/
https://start7mei.files.wordpress.com/2015/06/photo1.jpg
http://7mei.nl/2015/05/30/lev/
Ben trouwens wel benieuwd of het OM deze ooggetuigen interessant genoeg vinden om te ondervragen? De MSM moest niets van deze ooggetuigen weten en meden hen als de pest evenals medewerkers van het OVV overigens. De contouren van dit leugenachtige onderzoek begint zo langzamerhand vorm te krijgen en er mag nu gerust aan een 'opzetje' tussen de VS en Oekraïne gedacht worden, beide konden er alleen maar voordeel bij hebben. De VS door de verscherpte Europese sancties op Rusland en de extra wapenleveranties aan Oekraïne en Oekraïne hoopte op een NAVO interventie omdat zij op alle fronten verslagen werden. Daarbij moeten wij onze ministers van BuZa, Defensie en V&J ook niet vergeten, want twee daarvan wisten dat er Amerikaanse satellietbeelden waren overgedragen aan het OVV, zoals beantwoord n.a.v. vragen in het Algemeen Overleg MH-17 en deze beelden worden geheimgehouden, ook voor de Tweede Kamer. Natuurlijk wordt het nu ook steeds duidelijker waarom er na de Russische persconferentie van 21 juli 2014 op stel en sprong een Non Disclosure Agreement met vetorecht moest worden afgesloten en waarom de inhoud van deze overeenkomst eveneens geheim moest blijven. Het is ook duidelijk waarom Bellingcat in het leven is geroepen en waarom Bellingcat 24/7 bezig is om een BUK met desbetreffende rookpluim bij elkaar te scharrelen.
VerwijderenAlles om onze Oekraïense neonazi vriendjes uit het zicht te houden.
Uhmmm....de enige die een rookpluim opwerpen zijn de Russen, die hadden het over slechts 1 straaljager...die hadden ook ineens die superheldere satellietfoto ondanks dat het bewolkt weer was en zo....dus wat is nu de waarheid?? En jolige jongeren zegt al genoeg....ze zijn net opgehitst door onze "journalist" Philips en hij heeft ze vast een hoop rubles in het vooruitzicht gesteld door zogenaamd "spontaan" te gaan beweren MH17 en een hoop straaljagers te zien...knap ook, aangezien het enorm bewolkt was....kortom verzonnen van a tot z. Ziet iedere kleuter nog maar jullie trappen er met open ogen in, deze zeer slechte propaganda van de FSB met de door hun betaalde journalist Philips.
Verwijderen"hij heeft ze vast een hoop rubles in het vooruitzicht gesteld"
VerwijderenHeeft Valkenburg nog steeds zijn casino? In Limburg doe je speculeren dan daar, Cruel.
"de FSB met de door hun betaalde journalist Philips" Zonder bron --> eveneens --> Casino Valkenburg.
Ps: Als Valkenburg geen casino meer heeft, ff doorrijden naar Spa, prachtig casino, met witte lakens en klassieke sfeer.
Dit hele artikel is ook casino-materiaal, maar ja, dat zeg je er niet eens bij. Jij bent gewoon een betaalde internethoer die alles plaatst wat maar mogelijk is om Rusland als "goed" neer te zetten en het westen als "slecht"! Bijzonder slechte hoer ook nog want je faket alles!! En het is zeer duidelijk dat Philips bij gebrek aan "nieuwsitems" deze jongeren ronselt om zo weer wat "breaking news " te krijgen, zo doen al die flutbloggers dat!! Als hun blog niet of minder wordt gelezen, dan maar weer meer liegen en bedriegen want een gebrek aan aandacht is dodelijk!!
VerwijderenHelaas, mijn eerste Euro zou ik nog moeten ontvangen. Dat is nou juist het leuke van Blik: bij Knevel en Brink de enige niet-betaalde in de gehele studio, en verwijderd. En dit blog, de eerste euro moet nog binnenkomen. Hoeft ook niet, want dit blog maken we met zijn allen, gewoon, omdat vanuit het hart. Begonnen om het verhaal van Odessa en Oekraine te vertellen, dat in Nederland geen aandacht krijgt. Te druk met de tour de france en de homo's in rusland.
VerwijderenEen puur amateurblog dit. En trots daarop ook. Onafhankelijker kan niet. Geen broodheer. Niemand om voor geld bewust of onbewust naar de mond te praten.
7 ooggetuigen hebben su25 gezien
VerwijderenVerder is er geen enkel beeld, ook geen radar beeld van een su25
Vreemd, want Rusland heeft genoeg radar posten aan grens met UA, geeneen zag een su25
Wel zijn er beelden van een trail, buk, dieplader met buk, verbrande aarde, ooggetuigen van buk en AWACS waarneming.
Verder heeft de fabrikant van de buk zelf toegegeven dat de MH17 door SAM is getroffen.
VerwijderenEvenals de leider van de kozakken rebellen, maar dat is niet genoeg voor Blik.
Verwijderen1 Su-25 van rechts, 1 Mig-29 van links, nu weer 2, dan weer was het het vliegtuig van Putin, dan weer Oekraine zelf met een BUK.
De Su-25 theorie sloeg aan, dus men ging er op verder, maar dat wil niet zeggen dat het de waarheid is. Nu zijn het er opeens 2, valt ook verder niet op dat het kletskoek is.
"Verder is er geen enkel beeld, ook geen radar beeld van een su25"
VerwijderenNee, volgens jou waren er ook geen Amerikaanse satellietbeelden maar twee ministers bevestigen dat die er wel zijn en de Tweede Kamer wordt inzage daarvan onthouden. Op het moment dat MH-17 werd neergeschoten vloog er toevallig ook een Amerikaanse satelliet over het gebied. Ook de inhoud van het Non Disclosure Agreement is niet toegankelijk voor de Tweede Kamer. Wil jij nu zeggen dat de minister liegt? Is het bij jou weleens opgekomen dat er wél Amerikaanse satellietbeelden zijn maar dat deze niet overeenkomen met het verhaal wat de wereld is in geholpen? Ik hoop dat jij hier nu eens eerlijk met een volmondig ja komt, want er kan namelijk geen andere verklaring zijn waarom er wordt gezegd dat er geen Amerikaanse satellietbeelden zijn terwijl 2 ministers zeggen dat die er wél zijn maar niet aan de leden van de Tweede Kamer mogen worden getoond. Dan heb je iets te verbergen.
Hoeveel ooggetuigen zijn er die een lancering van een BUK hebben gezien? N U L!
"Wel zijn er beelden van een trail, buk, dieplader met buk, verbrande aarde, ooggetuigen van buk en AWACS waarneming."
Heb je ook ooggetuigen die de lancering van de BUK hebben gezien? De smoketrail was van een GRAD 21, dus waarschijnlijk ook de verbrande grond en hé weet je nog het was op die dag zwaar bewolkt. De BUK op de dieplader was een BUK op een dieplader, de ooggetuigen die een BUK hebben gezien kunnen wij vergelijken met de ooggetuigen die gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17 hebben gezien en waar zijn dan de beelden van de AWACS waarneming?
Volgens een transcriptie uit het Algemeen Overleg MH-17 hebben de Russen hun radarbeelden overgedragen. Jij hebt steeds gezegd dat de Russen niets hebben overgedragen, dan wil ik van jou weleens weten waar jij je informatie vandaan haalt of jij moet nu zeggen dat de minister liegt?
- 7 ooggetuigen die gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17 hebben gezien;
- Een cockpitgedeelte vol met kogelgaten die tijdens de open dag van 3 maart 2015 óók nog eens aan de ogen van nabestaanden en pers worden onttrokken;
- Er zijn Amerikaanse satellietbeelden overgedragen aan het OVV van een satelliet die toevallig boven het gebied vloog waar MH-17 werd neergeschoten, het tonen van die beelden wordt door de minister aan onze volksvertegenwoordiging verboden;
- Tussen 21 juli en 8 augustus 2014 wordt er plotseling, in het geheim, een Non Disclosure Agreement met vetorecht afgesloten. De inhoud van die overeenkomst is geheim, ook voor de volksvertegenwoordiging;
- Media en OVV hebben nooit geen contact met ooggetuigen gezocht die gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17 hebben gezien. Hoe wil het OM dan vol blijven houden dat alle opties open liggen terwijl zij maar één kant van de zaak onderzoeken?
Tegenover:
- 0 getuigen die een lancering van een BUK hebben gezien;
- Er zijn geen satellietbeelden van de desbetreffende BUK
- Een Engelse nitwit die officieel niet eens betrokken is bij het onderzoek maar waar de MSM van smult en waarvoor het OM zelfs een oproep plaatst aan ooggetuigen om zich te melden;
- Er worden geen ooggetuigen opgeroepen, sterker nog, zij worden door medewerkers van het OVV en de media als de pest gemeden, zich te melden die gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17 hebben gezien want die zijn niet interessant. Waarom zijn die niet interessant, zij zouden toch alle opties onderzoeken, óók die van gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17?
En jij maar vol blijven houden dat er hier iets niet stinkt!
Hoe herken je een straaljager op 10km hoogte?
VerwijderenHoezo kogelgaten terwijl er BUK fragmenten zijn gevonden?
Waarom zou Amerikaanse satelliet data die vertrouwelijk is openbaar gemaakt moeten worden en wie zegt dat dat niet alsnog gebeurt als het tot een proces komt?
Ach Joop verzint wel meer, kan het niet hard maken en begint dan als een wilde om zich heen te slaan en te schelden, in plaats van eens met goeie bewijzen en onderbouwingen te komen. Mennie, LGK en ik doen dat wel maar hij komt maar met domme Strelkov linkjes die echt door niemand meer serieus genomen worden. En Joop, OVV houdt idd echt nog alle opties open, maar dan moeten de Russen er wel goed bewijs bij leveren. 7 omgekochte "getuigen" gaat niet goed komen, die allemaal verschillende aantallen vliegtuigen zagen, sommigen andere types enz....knap vanaf 10 km, je ziet met een beetje geluk stipjes. Maar het was bewolkt dus je kon niks zien!! Dus nog knapper!! Maar jullie zijn zo dom het meteen te geloven....zegt wel iets over jullie IQ....of meer het gigantische gebrek eraan!!
Verwijderen"Hoe herken je een straaljager op 10km hoogte?"
Verwijderen- Als je blind bent heb je altijd nog je oren en die zijn zelfs nog beter om een gevechtsvliegtuig waar te nemen.
"Hoezo kogelgaten terwijl er BUK fragmenten zijn gevonden?"
- Hoe kunnen er nu BUK fragmenten gevonden zijn als het geen BUK was of heeft Jeroen Akkermans een fragmentje neergelegd?
"Waarom zou Amerikaanse satelliet data die vertrouwelijk is openbaar gemaakt moeten worden en wie zegt dat dat niet alsnog gebeurt als het tot een proces komt?"
- Waarom zouden Amerikaanse satellietbeelden vertrouwelijk moeten zijn voor de Nederlandse volksvertegenwoordiging, óók op basis van vertrouwelijkheid?;
- Waarom wordt er gekonkeld dat er géén Amerikaanse satellietbeelden zijn terwijl 2 ministers zeggen dat die er wél zijn?;
- Waarom wordt er gekonkeld dat de Russen geen informatie aan Nederland heeft overgedragen terwijl een minister zegt dat dit wél zo is?
- Waarom moest er in de periode tussen 21 juli - 8 augustus 2014 zo plotseling en in het geheim een Non Disclosure Agreement worden afgesloten? Waarom is daar een optie bij ingesloten dat de partijen hun veto uit kunnen spreken als de uitkomst van het eindrapport hen niet aanstaat en het eindrapport geheim blijft?
Op 17 juli 2014 maakte men er toch ook geen geheim van dat MH-17 door een BUK was neergehaald en dat het allemaal Poetin zijn schuld was. Nu hebben wij die satellietbeelden, laat dan ook maar zien dat het inderdaad Poetin was die er achter zat.
"Amerikaanse satellietbeelden maar twee ministers bevestigen dat die er wel zijn"
VerwijderenDie ministers refereren naar sat beelden in algemene zin, niet specifiek naar lancering. VS heeft vast genoeg beeld van voor en na neerstorten MH17.
Geen minister heeft gezegd dat er sat beeld is van lancering.
Daarnaast is het onderdeel van onderzoek, en hoeft het niet openbaar te worden gemaakt.
"lancering van een BUK hebben gezien"
Dat wordt wel erg lastig om te zien
1) buk stond midden 'in de polder'
2) als je het geluid hoort en je draait je hoofd om te kijken, is de SAM al weg. Die vliegt met zo'n 2,5 mach en die zit dan al lang in de wolken
"hebben de Russen hun radarbeelden overgedragen"
Deze hebben toch geen waarde
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030649-geen-straaljager-te-zien-op-russische-radarbeelden-mh17.html
Daarnaast is er meer dan alleen wat we te zien kregen op 21 juli.
JIT was zelf naar Moskou gegaan om te vragen waar de rest van radar beelden is.
"7 ooggetuigen die gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH-17 hebben gezien"
Ja mijn oma heeft ze ook gezien. Getuigen zijn het minst waardevol.
Waarom is er wel een foto van trail van SAM maar niet 1 van een su25 die daar vloog?
Als die net een 777 uit de lucht schieten moet dat toch opvallen en is een goede reden om een fototje te maken.
"in het geheim, een Non Disclosure Agreement met vetorecht afgesloten"
Het OM was na 2 dagen al begonnen met onderzoek. Is heel normaal om een NDA te sluiten met landen diebewijs kunnen aandragen.
Ook wordt hiermee voorkomen dat een land op eigen houtje naar buiten treed, dat mag alleen OVV en OM doen.
"Er zijn geen satellietbeelden van de desbetreffende BUK"
Klopt, er is waarneming door AWACS.
"geen ooggetuigen opgeroepen"
Ook niet waar
OM heeft oproep gedaan naar getuigen, leverde volgens OM 141 reacties op.
En die getuigen van u zijn ook vrij om zich te melden bij OM.
Al gevraagd aan Andre of hij zich al gemeld heeft bij OM?
Een zekere geheimhouding is niets nieuws als men een zaak aan het voorbereiden is, of in een ICAO onderzoek, dat zegt weinig.
VerwijderenMaar Rusland heeft ook informatie gegeven en dat staat ook in het voorlopig rapport van de OvV dus ik snap niet waarom je dat blijft herhalen.
joop, neem eens een natuurkunde les voordat u nog meer onzin post
Verwijderen"- Als je blind bent heb je altijd nog je oren en die zijn zelfs nog beter om een gevechtsvliegtuig waar te nemen."
Op 10km hoogte...
- al eens een civiel vliegtuig gehoord op 10 km hoogte
- geluidsnelheid is 343 m/s. dat betekent dat het 29 seconden duurt voordat geluid de aarde bereikt. Dan is het gevechtsvliegtuig allang weer verder.
"of heeft Jeroen Akkermans een fragmentje neergelegd"
En hoe kwam Jeroen dan aan dat fragment?
Gekocht bij de Albert Heijn?
" géén Amerikaanse satellietbeelden zijn terwijl 2 ministers zeggen dat die er wél zijn"
Er zal best wel veel sat beelden zijn, maar niet van lancering, wel voor en na
"geen geheim van dat MH-17 door een BUK was neergehaald en dat het allemaal Poetin zijn schuld was."
Niet waar
Statement van VS is dat MH17 door SAM afgeschoten uit sepa gebied, was neergeschoten
"Nu hebben wij die satellietbeelden"
Nogmaals, dat heeft niemand gezegd, dat maakt u ervan
Datzelfde kan je zeggen over een Boeing met straaljagers erbij, dat moet opvallen en dus honderden foto's ervan zijn, maar niks nakkes nada, nog niet 1!! Je zou denken dat het dan de Boeing van Putin zou zijn of een andere hoge pief, want dat valt op, straaljagers EN een groot passagiersvliegtuig. Maar helemaal niets!! Dus ehhh...wat is uw punt precies??
Verwijderen"Geen minister heeft gezegd dat er sat beeld is van lancering."
VerwijderenO, waar heb ik gezegd dat dat wel zo was dan?
"Daarnaast is het onderdeel van onderzoek, en hoeft het niet openbaar te worden gemaakt."
Op 17 juli 2014 maakte men er toch ook geen geheim van dat MH-17 door een BUK was neergehaald en dat het allemaal Poetin zijn schuld was, waarom kan dat dan nu niet openbaar gemaakt worden? Het is tenslotte geen geheim meer.
"Dat wordt wel erg lastig om te zien
1) buk stond midden 'in de polder'
2) als je het geluid hoort en je draait je hoofd om te kijken, is de SAM al weg. Die vliegt met zo'n 2,5 mach en die zit dan al lang in de wolken"
Kom, kom, er was toch ook een smoketrail van een GRAD 21, dan moet je de smoketrail van een BUK toch ook kunnen zien?
"Deze hebben toch geen waarde
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030649-geen-straaljager-te-zien-op-russische-radarbeelden-mh17.html"
Weer een leuk antwoord van jou! Eerst zit je bij hoog en bij laag te beweren dat de Russen geen informatie hebben overgedragen en nu zeg je dat zij wel informatie hebben overgedragen.
"Daarnaast is er meer dan alleen wat we te zien kregen op 21 juli."
O ja, wat dan?
"JIT was zelf naar Moskou gegaan om te vragen waar de rest van radar beelden is."
Is dat zo, was je er bij?
"Ja mijn oma heeft ze ook gezien. Getuigen zijn het minst waardevol."
O, dat is mooi, heeft je oma zich ook als getuige gemeld? Waarom roept het OM dan ooggetuigen op als zij "niet zo waardevol" zijn? Krijgen wij dan ook een "niet zo waardevol" eindrapport?
"Waarom is er wel een foto van trail van SAM maar niet 1 van een su25 die daar vloog?"
Dat was geen trail van een SAM, dat was een trail van een GRAD 21, dat heb ik je net zitten te vertellen. Er zijn geen getuigen van een SAM, wél 7 getuigen van gevechtsvliegtuigen.
"Het OM was na 2 dagen al begonnen met onderzoek. Is heel normaal om een NDA te sluiten met landen diebewijs kunnen aandragen."
Nee hoor, die NDA is in de periode tussen 21 juli en 8 augustus afgesloten d.w.z. na de Russische persconferentie. Er zat waarschijnlijk wat informatie in die Russische persconferentie die men nogal verontrustend vond en waarom zijn de Russen dan niet uitgenodigd om aan dat NDA mee te werken, zij beschikken toch ook over bewijsmateriaal?
"Ook wordt hiermee voorkomen dat een land op eigen houtje naar buiten treed, dat mag alleen OVV en OM doen."
Nederland heeft toch de leiding in het onderzoek, waarom zou een ander land dan met informatie naar buiten komen?
"Klopt, er is waarneming door AWACS"
Dat klopt niet, want je zegt net dat er genoeg satellietbeelden zijn van vóór en ná het neerhalen van MH-17. Waar zijn die waarnemingen van AWACS dan? Niets zeggen, die zijn geheim.
"Ook niet waar
OM heeft oproep gedaan naar getuigen, leverde volgens OM 141 reacties op.
En die getuigen van u zijn ook vrij om zich te melden bij OM."
Ook wél waar. Het OM roept alleen getuigen op met de kreet; "Wie heeft deze BUK gezien?" Dat houdt in dat getuigen die gevechtsvliegtuigen hebben gezien niet interessant zijn voor het OM. Ook dat heb ik je al gezegd m.b.t. de OVV medewerkers en de MSM.
"Al gevraagd aan Andre of hij zich al gemeld heeft bij OM?"
Nee, heb jij je oma al gevraagd?
"Er zijn sowieso geen foto's gemaakt van een neerstortende Boeing. Met of zonder SU25's, dus dat zegt allemaal niet zo veel. "
VerwijderenTja, want dat was ook niet te zien, het was bewolkt
Bewolking hing op 2 km
Wat betekent dat het maar iets meer dan 3 sec te zien was
"aanval kan bovendien binnen een paar seconden achter de rug zijn"
Hij was toch door boordkanon neergeschoten??
De GSh 30-2 kan maar 8 kogels per seconde afvuren.
Dus de 777 is getroffen door maar 16-24 kogels?
En die zorgde ervoor dat de cockpit afbrak en dat beide zwarte dozen ineens stopte??
En er zijn idd foto's van de trail, enkele seconden na lancering genomen.
En op die foto's is al te zien dat die verwaaide.
En u verwachtduizend foto's???????
De fotograaf is niet anoniem, heeftinterview gegeven
" men er toch ook geen geheim van dat MH-17 door een BUK was neergehaald en dat het allemaal Poetin zijn schuld was"
VerwijderenWas een uitspraak van Witte Huis
En zij zeiden; "SAM gelanceerd uit sepa gebied"
U haalt er Putin bij
"Russen geen informatie hebben overgedragen en nu zeg je dat zij wel informatie hebben overgedragen."
Nee, fout
Deze beelden komen uit de pers conf
Wilt nog niet zeggen dat Rusland beelden heeft overgedragen.
"Russische persconferentie die men nogal verontrustend vond "
Nou niet echt
Ik had na 10 min gevonden dat Kremlin loog over de 'buk op dieplader'.
Later is er nog veel meer debunkt, zoals ook het NOS item dat de conclusie van Kremlin dat er een su25 vloog een leugen is.
"waarom zou een ander land dan met informatie naar buiten komen?"
Dat is gebeurd, door Kiev, die zeiden dat er niets bijzonders op cockpit gesprekken stond.
NL heeft toen zeker UA op de vingers getikt
"Waar zijn die waarnemingen van AWACS dan? Niets zeggen, die zijn geheim."
Ja, geheim
"Het OM roept alleen getuigen op met de kreet; "Wie heeft deze BUK gezien?" "
En waarom zou OM dit doen?????
Omdat OM weet in welke richting ze moeten zoeken
"Dat houdt in dat getuigen die gevechtsvliegtuigen hebben gezien niet interessant zijn voor het OM."
Dat is uw mening, u weet niet wie er allemaal gehoord zijn
Mijn oma, nee, want ik weet dat ze liegt en dus niet naar OM zal stappen
Maar laten we het simpel houden
VerwijderenOp 17 juli 777 neergestort
Op 18 juli komt VS met ;SAM uit sep gebied
Op 21 juli komt Kremlin met su25 (en liegt over de plaats van dieplader met buk)
Op 22 juli is er eerste getuige van su25 (de BBC docu)
Tussen 17 juli en 22 juli was er niet 1 getuige die sprak over gevechtsvliegtuigen.
Hoewel er genoeg sepa's rondliepen op 17 juli en erna ook journalisten.
Conclusie
De su25 is door Kremlin de wereld in geslingerd om af te leiden van de werkelijke oorzaak/schuldigen
Waarom wel van iets wat ook een ordinaire brand kan zijn maar niet van een passagiersvliegtuig omringd met straaljagers?? Vertel mij dat eens Dawg?? Vergeef ik je dat je geen technische gegevens kan lezen....
VerwijderenEnige photoshop die tot nu toe bewezen is is die van de Russische geheime dienst waarbij ze een straaljager en een Boeing bijeen brachten wat totaal niet kon qua grootte en dergelijke miskleunen....maar ja, dat ben je maar even "vergeten"....
Verwijderen"joop, neem eens een natuurkunde les voordat u nog meer onzin post
VerwijderenOp 10km hoogte...
- al eens een civiel vliegtuig gehoord op 10 km hoogte
- geluidsnelheid is 343 m/s. dat betekent dat het 29 seconden duurt voordat geluid de aarde bereikt. Dan is het gevechtsvliegtuig allang weer verder."
Ik zou niet weten waarom! Waarschijnlijk kan ik je beter adviseren eens langs een oorarts te gaan, ik hoor een civiel vliegtuig op 10 km. hoogte prima. Tja, dat het vliegtuig verder is gevlogen als ik het geluid opvang lijkt mij evident. Maar dat was niet de vraag beste @LGK, de vraag was of je het vliegtuig kan zien op 10 km. hoogte en het antwoord op die vraag is ja.
"En hoe kwam Jeroen dan aan dat fragment?
Gekocht bij de Albert Heijn?"
En wat moet ik met deze vraag? Ik kan er dit over zeggen, Jeroen Akkermans heeft cruciaal bewijsmateriaal besmet wat nu niet meer als bewijsmateriaal gebruikt mag worden. Laat men dit bewijsmateriaal wel toe, dan is het onderzoek corrupt.
"Er zal best wel veel sat beelden zijn, maar niet van lancering, wel voor en na"
Hoe weet jij dat? Er vloog een Amerikaanse satelliet over het gebied waar MH-17 werd neergehaald.
"Niet waar
Statement van VS is dat MH17 door SAM afgeschoten uit sepa gebied, was neergeschoten"
Wel ja joh, ga ook nog zitten ontkennen dat Poetin werd aangewezen als de schuldige. De krantenkop "Poetin ik wil mijn dochter terug" is een grapje zeker?
"Nogmaals, dat heeft niemand gezegd, dat maakt u ervan"
Nee hoor, 2 ministers hebben dat bevestigt in antwoorden op kamervragen in het Algemeen Overleg MH-17. Sterker nog, jij hebt het ook 2x bevestigt na waar je eerder zei dat er geen Amerikaanse satellietbeelden bestonden.
Je bent dus 2x in je eigen leugens gestikt terwijl ik je nog gevraagd heb om nu eens voor 1x eerlijk te zijn.
"De aanwijzingen waren zo overduidelijk dat het OM na een jaar nog geen steek verder lijkt "
VerwijderenOhhh, u schijnt te weten wat OM weet.
Onderzoek kost tijd, zeker als het gebied waar veel info is niet toegankelijk is voor OM.
En ook moet bewezen worden dat Kremlin onzin verspreid, tactiek van Kremlin
Dus u gaat nu ook ineens uit van een BUK en u vindt het raar dat niemand zijn mobiel gebruikt...misschien vanwege de schrik?? En is dat 1 van de dingen die het OM en OVV onderzoekt??? U moet plaats gaan nemen in dat onderzoeksteam, al ben ik bang dat u meer in de weg loopt en loopt te roeptoeteren dat het allemaal niet kan en dergelijke dan dat u werkelijk een bijdrage kunt leveren...vond het trouwens wel mooi dat Rusland wel een photoshop kon maken van een straaljager die bijna net zo groot was als wat MH17 moest voorstellen....heerlijk!! Gaan ze door de mand, merkt u het niet eens....waarom moest die photoshop er komen?? ALs je niks te verbergen hebt maak je niet eens dat soort dingen....maar dat soort vragen stelt u zichzelf niet eens....wel waarom er mensen geen mobieltje hebben??? Kom op....
Verwijderen"ik hoor een civiel vliegtuig op 10 km. hoogte prima."
VerwijderenLOL
"cruciaal bewijsmateriaal besmet"
En dat stukje zal zeker niet het enige zijn dat gevonden werd.
"Er vloog een Amerikaanse satelliet over het gebied waar MH-17 werd neergehaald."
Zoals ik zei, dat zal heus wel, maar niet op moment van lancering
"ontkennen dat Poetin werd aangewezen als de schuldige"
Dat is de intepretatie van een ander
VS zei ; SAM uit sepa gebied
En ja VS heeft vast sat beelden
Met hierop oa transport van buk
Niemand zei van lancering, dat maakt u er weer van
"Er zijn sowieso geen foto's gemaakt van een neerstortende Boeing. Met of zonder SU25's, dus dat zegt allemaal niet zo veel. "
VerwijderenTja, want dat was ook niet te zien, het was bewolkt
Bewolking hing op 2 km
Wat betekent dat het maar iets meer dan 3 sec te zien was
"aanval kan bovendien binnen een paar seconden achter de rug zijn"
Hij was toch door boordkanon neergeschoten??
De GSh 30-2 kan maar 8 kogels per seconde afvuren.
Dus de 777 is getroffen door maar 16-24 kogels?
En die zorgde ervoor dat de cockpit afbrak en dat beide zwarte dozen ineens stopte??
Wat is dit nu weer voor redenatie? Hoe was het zicht boven de 2 km. dan, weet je dat ook? Hoe weet jij dat MH-17 maar voor 3 seconden zichtbaar was? In het cockpitgedeelte zitten meer dan 24 kogelgaten wat dus jou theorie naar beneden haalt.
"En er zijn idd foto's van de trail, enkele seconden na lancering genomen.
En op die foto's is al te zien dat die verwaaide."
Dat was geen trail van een SAM maar van een GRAD 21.
Die is WEL gefotografeerd, er zijn ook beelden van net na het neerkomen van MH17....allemaal vergeten door u. Evenals de social media berichten van Strelkov en zijn kompanen die juichend en al bekend maken een groot vliegtuig te hebben neergehaald van de Oekraïense luchtmacht....maar als blijkt dat het MH17 is, dan is ineens alles verdwenen....maar dat vind u totaal niet verdacht?? Of is dat "gepland'?? Net als die photoshop die notabene door de Russen zelf "trots" is gepresenteerd?? Dat is niet over iets anders beginnen, dat is allemaal onderdeel van de grote leugenmachine van Rusland over MH17, maar u wilt, kunt en mag het niet zien....waarom mag Joost weten maar u zult uw redenen er voor hebben, en daar liegt u ook al over....
Verwijderendawg
Verwijderen"Ik vind het opmerkelijk dat er geen beeldmateriaal is van het naar beneden komen van MH17,"
Is niet vreemd, het was bewolkt op 2km
Dat betekent dat er maar zo'n 3 sec zicht was
Tevens viel de MH17 in veel onderdelen neer
"Eerst is er het geraas van de lancering,"
Ja, die man hoorde 2 knallen, toen hij naar buiten keek, zag hij 'vreemde wolken' en maakte daar foto van.
Explosie warhead heeft niemand gezien, bewolkt
"Wat is dit nu weer voor redenatie? "
Verwijderendawg poste dat aanval maar enkele sec duurde
Dus maar 16-24 kogels kunnen afvuren
"In het cockpitgedeelte zitten meer dan 24 kogelgaten"
Dat is vreemd, want we zagen net dat aanval maar even duurde
Hoe kan een GSh 30-2 dan zoveel schade aanrichten?
Het haalt juist uw theorie naar beneden
De grad 21
Hiervan is de hoek veel lager en de raket kleiner wat bijna geen trail achterlaat
https://www.youtube.com/watch?v=mNDs1OYmU-w
Trouwens wat moest een grad bij Torez?
Te ver van front
"dat neerschieten door SU25's of een BUK niet is vastgelegd."
VerwijderenHET WAS BEWOLKT
@ Dawg, U doet niet anders dan liegen, zelfs als u zegt niet te liegen liegt u nog glashard. Probleem is dat u uw leugens zelf gelooft en dat het in uw "hersens" feiten zijn geworden, terwijl ieder ander daar zo doorheen prikt met feiten. Maar ja, u zal en wilt en moet uw leugens blijven vertellen, al worden ze stuk voor stuk afgeschoten. Wat drijft u?? Waarom wilt u zo graag blijven liegen en de nagedachtenis van zoveel slachtoffers blijven besmeuren met uw verzinsels en leugens en bedrog???
VerwijderenKort gezegd kan ik dus stellen dat @LGK geen antwoorden heeft op cruciale vragen en ze bewust ontwijkt.
Verwijderen- Bevestigingen van 2 Nederlandse ministers wijst hij aan mij toe.
- Hijzelf ontkende het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden en dat er alleen AWACS raderbeelden bestonden en in 2 voorgaande reacties van hem bevestigt hij het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden.
- Hijzelf ontkende dat de Russen informatie aan het OVV hadden overgedragen en beweert nu in een reactie dat de Russen dat wel gedaan hebben, alleen dat het van weinig waarde was.
- Op zijn vraag; "Geeft u maar aan waar ik gelogen heb" heeft hij in 2 reacties zelf het antwoord gegeven.
En met zo'n iemand moet je een eerlijke discussie voeren? Wat een lapzwans, wat een charlatan, wat een oplichter, wat een vuile vieze gore leugenaar, die zijn gelijk probeert halen over de ruggen van 298 doden.
Sorry, @LGK, maar ik kan geen andere uitdrukking voor jouw persoon vinden, je bent een vuile vieze gore leugenaar.
Die antwoorden heb ik u al 3 keer gegeven
Verwijderen" Bevestigingen van 2 Nederlandse ministers wijst hij aan mij toe."
Ministers hebben het in algemeen over sat beelden die VS heeft, niet over de lancering waar uhet over heeft.
Dat maakt u er zelf van
U haalt weer zaken door elkaar
VS zal heus sat beelden hebben, voor en na lancering
Maar niemand heeft gezegd van lancering zelf
Dat maakt u er wederom weer zelf van
Nog geen leugen gepost
En weer schelden als zwakbegaafde geest....verder kan je niet komen, want met "feiten" kan je al helemaal niet komen. De keiharde feiten spreken namelijk tegen je. Maar jij kan dat niet aan en wil daar niet aan dus begin je maar met schelden als compensatiedrang voor je verlies. Werkt misschien ergens anders maar niet bij mij en denk ook niet bij LGK....
Verwijderenjoop komt idd geen enkele keer met onderbouwing/feit dat er sat beelden zijn van lancering
VerwijderenDat heb ik nu al in 4 post aangetoont dat hij zaken door elkaar haalt
Maar joop weigerd zijn 'feiten' opnieuw te beoordelen
@LGK,
VerwijderenAntwoorden graag, niet om de hete brij heendraaien! Het zijn jouw eigen leugens, dus het moet voor jou ook niet zo moeilijk zijn om je eigen leugens te verklaren, toch?
- Hijzelf ontkende het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden en dat er alleen AWACS raderbeelden bestonden en in 2 voorgaande reacties van hem bevestigt hij het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden.
- Hijzelf ontkende dat de Russen informatie aan het OVV hadden overgedragen en beweert nu in een reactie dat de Russen dat wel gedaan hebben, alleen dat het van weinig waarde was.
- Op zijn vraag; "Geeft u maar aan waar ik gelogen heb" heeft hij in 2 reacties zelf het antwoord gegeven.
@LGK,
VerwijderenJe ontkent tenslotte ook niet dat je een vieze vuile gore leugenaar bent, dus ik zit niet zo gek ver van de waarheid.
Kijk hier, 2 wanhopige zieltjes die liegen en bedriegen waar zij en wij bij staan en ze blijven ook wanhopig vasthouden aan hun leugens, al wijzen de simpele feiten hen al terecht. Maar toch blijven vasthouden aan hun bedrog...ze kunnen ook niet anders, want nieuwe leugens verzinnen kost ook weer tijd en moeten ze weer nieuwe complotsites en zo vinden die hun leugens een beetje ondersteunen. Ik hoef niet te laten zien dat je liegt Dawg, dat doe je zelf al door geen antwoord te geven en wat je als "antwoord" geeft is enorm makkelijk te debunken zoals je hier vandaag al ziet. Joop is net zo erg maar die begint meteen te schelden, wat al helemaal een bekentenis is dat je liegt, want zo zwak staan en niet eens willen terugvechten met feiten of zo...tja...case closed. Ik respecteer Dawg nog dat hij niet meteen gaat schelden en wild om zich heen slaat maar rustig reageert.....
VerwijderenEn weer haalt u zaken door elkaar
Verwijderen"Hijzelf ontkende het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden en dat er alleen AWACS raderbeelden bestonden en in 2 voorgaande reacties van hem bevestigt hij het bestaan van Amerikaanse satellietbeelden."
AWACS hebben de lancering waargenomen
Dat is wat VS ook zegt; " SAM uit sepagebied"
En er zullen zeker wel sat beelden zijn die VS heeft, maar niet van lancering
Is het mogelijk voor u om dat te begrijpen?
@LGK,
Verwijderen"En er zullen zeker wel sat beelden zijn die VS heeft, maar niet van lancering"
Ik heb het niet over de lancering, ik heb het over het FEIT dat jij ontkende dat er Amerikaanse satellietbeelden bestonden en alleen AWACS beelden. Twee ministers bewijzen jouw ongelijk of jij moet die ministers hier en nu voor leugenaar uitmaken, is mij om het even.
En dat jij je oma voor leugenaar uitmaakt spant natuurlijk helemaal de kroon.
Wil je het niet snappen, kan je het niet snappen, mag je het niet snappen Joop??? Ik snap het, en denk iedereen verder hier, alleen u niet!! Zegt dat iets over u dan of over LGK?? U wil gewoon niet begrijpend lezen, en met uw reacties laat u zien dingen bewust te willen verdraaien en trolgedrag te vertonen om zo weer enorme consternatie te brengen waardoor u doelbewust van de hoofdzaken afdrijft. Trolgedrag in optima forma. U doet het weer!!! Mag ik toch eens vragen waar u ons van beschuldigt als wij alleen maar vragen stellen en u maar niet wilt antwoorden, nergens niet en alleen maar met schelden, treiteren, traineren en afleiden wegblijft van de ECHT hete brij??
VerwijderenWordt wel beetje triest met u
Verwijderen"Ik heb het niet over de lancering, ik heb het over het FEIT dat jij ontkende dat er Amerikaanse satellietbeelden"
Nu probeert u mijn woorden om te draaien
Ik heb altijd gezegd dat er geen sat beelden zijn van de lancering van de buk
Maar nooit ontkent dat er sat beelden zijn die VS neemt van UA
Echter u draait rond het feit of er sat beelden zijn van de SAM lancering.
Die zijn er niet, er is alleen AWACS waarneming
En de ministers refereren naar sat beelden die VS heeft, maar niet naar sat beelden van lancering, want die zijn er ook niet en hebben die ministers ook nergens gezegd.
Ze hebben alleen gezegd dat er sat beelden zijn,
NL kan die ook willen hebben van 18 juli, om te zien waar alle brokstukken liggen.
En nog steeds hoeft VS of NL die openbaar te maken
"En dat jij je oma voor leugenaar uitmaakt spant natuurlijk helemaal de kroon."
LOL, u begrijpt de metafoor niet
@Dawg,
VerwijderenEn er waren nota bene NAVO oefeningen aan de gang in dat gebied en die zullen zij niet met satellietbeelden volgen?
@LGK,
Verwijderen"En dat jij je oma voor leugenaar uitmaakt spant natuurlijk helemaal de kroon."
LOL, u begrijpt de metafoor niet
Ik begrijp jouw mentaliteit, dat is al erg genoeg, voor jou dan.
Maar dat je een vuile vieze gore leugenaar bent heb je nog steeds niet ontkent, laat staan ontkracht.
Je staat er gekleurd op, @LGK.
Ach dat jij zo enorm zwak staat dat je moet schelden en metaforen niet begrijpt, laat staan beeldspraak maakt dat jij de grote loser bent hier Joop! Je moet tussen de regels leren lezen, maar de regels die er al staan en de toon daarvan heb je al enorme moeite mee....humor is ook al niet je sterkste kant en tja....wat is er eigenlijk wel goed aan je?? Ow ja, je leugens en trolgedrag, die zijn zeer goed te doorgronden!! Waanzinnig!! Dit kan gebruikt worden bij colleges en zo...hoe herken je internettrollen en leugenaars?? Zullen ze jou meteen als hoofdonderwerp gebruiken! Ben je nu blij?? Dat je toch eeuwige roem bereikt in de lokalen van de universiteiten die onderzoek doen naar leugenaars en trollen???
VerwijderenWaarom NATO oefeningen volgen met sat beelden???
VerwijderenDie vliegen maar 2,5 keer per dag over
Genoeg intel daar als er een oefening is
Laat ik de metafoor uitleggen
U komt met getuigen (de meest onbetrouwbare bron in onderzoek)
Ik kom met mijn oma, die kan dat ook zeggen
Beide zijn niet te controleren op waarheid, in de zin van de uitspraak
Maar die kan wel gestaafd worden (gecontroleerd)
Waarop ik antwoord; " heeft Andre zich al gemeld bij OM"
Van mijn oma weet ik dat ze dat niet doet, want het is haar uitspraak waarvan ze weet dat het niet waar is, dus ze zal nooit naar OM stappen.
Net zo men als Andre en die dames uit de BBC docu naar OM stappen om zich als getuigen te melden
Omdat die getuigen die su25 zagen, net zoals mijn oma, weten dat ze liegen en dus door de mand.
@Dawg,
VerwijderenKlopt! Ook onderschepping van verkeersvliegtuigen i.v.m. hijacking!
Ehmmm weet niet hoe jouw aardrijkskunde is en zo Dawg, maar Duitsland en Oostenrijk liggen toch een aardig eindje weg van Oekraïne. Daarbij snap je niks van dat spoofing, want daarmee wordt bedoeld dat ze vrachtvliegtuigen voor burgerluchtvaart kunnen laten doorgaan en andersom. Er valt niks uit, transponders blijven gewoon aan, of je moet wonderen kunnen verrichten. Men kan alleen bestaande info "veranderen" en bestaande apparaten "misleiden", maar transponders spontaan laten uitvallen e.d. niet....
Verwijderendawg
Verwijderen"uitvallende transponders "
Laat al weer zien dat u er geen verstand van heeft
elec smog kan niet zorgen voor uitvallen, wel voor niet ontvangen
@LGK,
VerwijderenJij hoeft mij niets uit te leggen, ik weet dat je liegt.
Tja Dawg, het is ook bizar dat men een regulier burgerluchtvaartuig volgt met 1,2 of meerdere straaljagers volgt ( de meningen lopen er nogal heeel erg veel uit elkaar) en niemand die daar foto's van maakt. Zeker als de straaljagers gaan schieten en zo...Raar dat niemand op het idee komt om die straaljagers even te kieken....Nou ja, behalve de FSB dan met een enorme slechte photoshop.....
Verwijderendawg
VerwijderenHet is iets meer. 1/2 at2, is dan 5 sec
Ik was iets kort door de bocht
"maar niemand komt op het idee die rookpluim te fotograferen"
Die foto's zijn bekent, heeft zelf RTL een item aan gewijd en de fotograaf geïnterviewd
De locatie is ook exact bepaald, al op 20 juli
Komt alle overeen met de andere feiten
@LGK,
Verwijderen"Ik was iets kort door de bocht"
Nee hoor, het was gewoon een leugen van jou die je nu probeert af te zwakken.
In psychologische termen is joop een polemist
VerwijderenDat is iemand die complottheotieen accepteert en gebruikt, een geloof in systeem of methodiek, waarin hij probeert zijn legimitiet te verkrijgen, vaak onderbouwd door 'feiten' maar hierin faalt omdat hij teveel hieraan vasthoud.
Dit verklaard ook het schelden. Zodra joop vastloopt begint hij te schelden
Lees ook eens zelf het artikel door Dawg, dan zie je dat geen vliegtuigen of transponders verdwijnen maar wel bepaalde info...het werkte verwarrend maar het heeft het luchtverkeer niet in gevaar gebracht. Ze weten ook niet wat het was. Ze vermoeden dat het wellicht militaire oorsprong heeft, maar er is geen zekerheid. Maar ja, jij verzint graag "feiten" want die passen dan wellicht weer ergens in je straatje....je gaat ook voor je troldiploma zie ik dus???
VerwijderenDawg nogmaals, want jij ontwijkt die vraag steeds. Waarom moeten ze WEL een rookpluim massaal fotograferen maar NIET een of meerdere vurende straaljagers bij een burgervliegtuig??? Geef daar eens antwoord op???
VerwijderenEhmmm wil je een burgervliegtuig van de omvang zoals MH17 uit de lucht knallen ben je wel even bezig, genoeg voor mensen om camera's te pakken, dat duurt minuten!!! Maar in het logboek is ineens de verbinding verbroken, wijst alles op een BUK of SAM wat het vliegtuig ineens vernietigt....een boordkanon of mitrailleur wat jullie aanwijzen als "daderwapen" doet daar wel wat langer over....en is dus duidelijk te zien. En daarbij, die fake photoshop werd door jullie als waar bestempeld destijds. Waarom hoor ik jullie daar nu niet over?? Was toch jullie "bewijs" dat er wel degelijk een vliegtuig was?? Waarom verzwijgen jullie dat ineens???
Verwijderen@LGK,
Verwijderen"vaak onderbouwd door 'feiten' maar hierin faalt omdat hij teveel hieraan vasthoud."
Zeg, jij moet mij niet gaan vergelijken met jezelf, dat doe je maar met je oma, die voor jou kennelijk niet zoveel waarde heeft of evenveel waarde als jouw leugens.
Zo'n rookpluim is niet ongewoon tijdens oorlogshandelingen daar. Dan ga ik geen plaatjes schieten maar pak mijn biezen en vlucht!! Maar u blijft liever staan dus en foto's maken ook al zou het wel eens een bombardement zijn en de volgende bom kan op u vallen....wat een mentaliteit en domme redenering heeft u!! En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven....jezus zeg, wat een trolgedrag weer!!!
Verwijderendawg
Verwijderen"honderden, zo niet duizenden foto's van die rookpluim genomen. Als er een rookpluim was tenminste."
Als die buk midden in Amsterdam stond waren er waarschijnlijk duizend foto's
Maar de buk stond in het grootste land van Europa midden tussen de zonnebloem velden.
Klein verschil op kans dat er duizend foto's zijn
En nu valt u door de mand
"Zo'n aanval kan in een paar seconden voorbij zijn., zo'n rookpluim blijft tien minuten hangen."
Welke rookpluim, het waren toch kogels uit boordkanon? (dus geen trail)
En die rookpluim oftewel trail staat op foto
Ach LGK, ik geef het op. Ze geven zelf dingen toe en zijn nog te dom om te erkennen dat ze het hebben toegegeven. En draaien en liegen en bedriegen weer alles om maar weer uit hun eigen leugen te komen...typisch en onnavolgbaar trolgedrag. Je kan er wel tegenin gaan maar dan gaan ze weer zwak schelden of nog meer in de overdrive met draaien en spinnen....te doorzichtig, te zwak en hier overtuig je geen rechter, rechercheur, journalist of minister mee qua onderzoek. Die zien gelijk dat het propagandatechnieken zijn....
Verwijderen"Zeg, jij moet mij niet gaan vergelijken met jezelf,"
VerwijderenDat doe ik juist niet
Ik heb zonet een psychologische schets van u gegeven
daar schaar ik mezelf totaal niet onder
Maar gezien uw gedrag hier, een polemist, die vervalt in schelden, past u hier wel in
@LGK,
VerwijderenVoor de zoveelste keer, het was geen rookpluim van een SAM maar van een GRAD 21! Heb je stront in je ogen of geloof je alleen in je eigen psychologische dogma's?
Dus een grad, in de buurt van Torez en de vijand is meer dan 40km verderop???
VerwijderenDat is niet eens het bereik van een grad
Onzin dus
Wederom een leugen van uw kant
Of Rusland schoot op eigen stellingen?
Dat kan, wa ntheeft Rusland al vaker gedaan, om daarna de schuld op Kiev te steken
@LGK,
VerwijderenWanneer kom jij trouwens met je weerlegging dat je een pathologische vieze vuile gore leugenaar bent? Niet zeggen dat je dat al gedaan hebt, want dat heb je niet.
dawg
Verwijderen"Met een vuurstoot van 1 seconden schiet je 30 tot 50 van dat soort projectielen op de cockpit af. Blijft niks van over."
Dat is niet mogelijk met een GSh 30-2
Cycle rate is maar 500 rpm
Wat neerkomt op 8,3 schoten per seconde
@LGK,
Verwijderen"Dus een grad, in de buurt van Torez en de vijand is meer dan 40km verderop???"
Jij weet niet hoe het front er op dat moment uitzag, dus je ziet weer te liegen.
joop
VerwijderenMet uw woorden "vieze vuile gore" voldoet u aan mijn beschrijving van uw psyche
Dank dat u mij hierin dus bevestigd
Frontlijnen op 17 juli 2014
Verwijderenhttp://liveuamap.com/en/2015/9-july-new-video-with-girkin-rf-kills-the-residents-of-donbas?ll=55.75049999999998;37.61546999999994&zoom=8#
Ps, kaartje even schuiven naar de Donbas
Verwijderen@LGK,
Verwijderen"Met uw woorden "vieze vuile gore" voldoet u aan mijn beschrijving van uw psyche"
Dat was niet mijn psyche die je beschreef maar die van jezelf. Ik zou mijn oma nooit gebruiken als een excuus, ook niet in een metafoor. Ben ik duidelijk @LGK, in hoe jouw psyche eruit ziet?
Wederom voldoet u nog steeds aan mijn beschrijving va polemist.
VerwijderenU houdt vast aan uw 'eigen geloof'
En als u daar niet uitkomt, omdat anderen u met argumenten en feiten 'bestoken', schakeld u over naar schelden
@LGK,
VerwijderenDan moet jij mij even uitleggen wat het verschil is tussen jou en mij? Ik houd vast aan SU-25's en jij aan een Russische BUK, waar die ook vandaan moet zijn gekomen. Er zijn meer bewijzen voor SU-25's dan voor een BUK, heb ik uitgebreid behandelt. Dat jij daar over heen denkt te kunnen fietsen omdat je een amateuristische Bellingcat fan bent dat is dan jou probleem, Kennelijk is dat bij jou niet met andere woorden duidelijk te maken. Met schelden ook niet want jij hebt gewoon een enorme dikke plaat voor je kop en je bent niet eerlijk in je discussies.
Dat ben jij @LGK en niet anders.
"De vraag is waarom die smoketrail niet vaker gefotografeerd is. Dat is gewoon een heel zwak punt in dat Russische Buk verhaal. "
VerwijderenHET WAS IN DE POLDER
Maar nu wilt u de buk theorie 'afkraken' omdat de tril niet vaak genoeg gefotografeerd was?
Hoeveel hebben de su25 op foto gezet?
"Er zijn meer bewijzen voor SU-25'"
VerwijderenWelke?
Waar zijn die bewijzen????
VerwijderenKremlin zag pas de su25 1.32 min na uitvallen van de zwarte dozen
Wat is er gebeurd in die tussentijd?
Kremlin zei ook dat ze de su25 pas konden waarnemen als die boven 5km vloog
Maar de zwarte dozen waren al uitgevallen
En de GSh 30-2 is pas effectief bij afstand van 1,8 km
Hier zit duseen gat
Hoe gaat u die nu opvullen??
"Waar zijn die bewijzen????"
VerwijderenHeb ik tegen je gezegd, 7 ooggetuigen en een linker cockpitgedeelte vol met kogelgaten.
"Kremlin zag pas de su25 1.32 min na uitvallen van de zwarte dozen
Wat is er gebeurd in die tussentijd?"
Een AAM, dat is toch niet zo moeilijk?
"Kremlin zei ook dat ze de su25 pas konden waarnemen als die boven 5km vloog"
Ja, en wat is daar zo vreemd aan?
"Maar de zwarte dozen waren al uitgevallen"
Ja, door een AAM.
"En de GSh 30-2 is pas effectief bij afstand van 1,8 km"
Daar hebben wij dan de 1:32 min.
"Hier zit duseen gat"
Nee.
"Hoe gaat u die nu opvullen?"
Met een AAM.
"linker cockpitgedeelte vol met kogelgaten."
VerwijderenDat is niet waar
Herinnerd u de beroemde RT docu nog
Hier werd met een su25 geschoten op een straaljager
Aan de ene kant mooie ronde gaten (op grote afstand van elkaar)
En aan andere kant de gaten van uitvliegende kogeldelen, vele van ongelijke grote
Dus als de 777 links beschoten was, zouden we alleen mooie ronde gaten moeten zien.
En die zien we niet
Wat we wel zien is vele gaten, niet mooi rond, van verschillende grote en zeer geconcentreerd op1 plek.
Dat komt dus niet overeen met de beschieting uit de RT docu
Dus de 777 is niet door kogels getroffen
"Een AAM, dat is toch niet zo moeilijk?"
En waar trof die AAM de 777?
Precies in de zwarte dozen?
Nee, kan niet, want we hebben ze gezien, beide intact
U heeft het gat nog steeds niet opgevuld
"Aan de ene kant mooie ronde gaten (op grote afstand van elkaar)
VerwijderenEn aan andere kant de gaten van uitvliegende kogeldelen, vele van ongelijke grote"
GSh 30-2 munitie heeft een exploderende lading net als bij het effect van een dumdum kogel, mooi rond gaatje erin, je hersens eruit. Daar bedoel ik niet die van jou mee hoor, bij jou loopt er alleen maar lucht uit.
"Dus de 777 is niet door kogels getroffen"
Ja hoor, geen twijfel over mogelijk.
"En waar trof die AAM de 777?"
De motor!
Joop
VerwijderenStop te posten als u niets van wapens afweet
"exploderende lading net als bij het effect van een dumdum kogel"
Het waren toch kogel gaten???
Dus zou aan linkerkant volgens u alleen maar mooie ronde kogelgaten te zien zijn
En rechts van cockpit gatenkaas
Zoals u zegt; "mooi rond gaatje erin"
Echter aan linkerkant zien we geen mooie ronde gaatjes
Dus dit is weer een leugen van u
De schade aan linkerzijde laat juist geen kogel inslagen zien
"De motor"
Niets van terug te vinden op zwarte dozen
Dus die valt ook al af
Ik adviseer u eerst meer kennis op te doen van wapensystemen en hun effect voordat u onzin post
Graham Philips, An Interactive Texas Interview:
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?t=18&v=2gOJEx7hPJQ
Groeten, Ben
Over Strelkov
BeantwoordenVerwijderenIn interview zegt hij dat de Donbas maar een pion is voor Kremlin.
Om uit te ruilen tegen de Krim.
Strelkov zegt ook dat Kremlin niks geeft om de bevolking daar
https://www.youtube.com/watch?v=zQwg2MupLGA&feature=youtu.be&t=23
Over de video van Graham
BeantwoordenVerwijderenAndre zegt dat 1 vliegtuig richting Saur Mogila vloog
Vreemd want dat is in verlengde van de vlucht van MH17 en ligt vlakbij Russische grens
Dus piloot van UA schiet MH17 neer en vliegt dan richting de Russische grens?????
In schootsveeld van Russische buks???
Totaal ongeloofwaardige getuige
Zoals ik vanochtend al zei, weg gehaald door Blik:
BeantwoordenVerwijderenTjah, Rusland zal deze beweringen waarschijnlijk volhouden tot nadat ze veroordeelt zijn voor het veroorzaken hiervan.
Ze hebben geen weg terug tegenover hun eigen volk.
Eerst was het het vliegtuig van Putin, een BUK van de Oekraïners, etc...
Su-25 van links.
http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
MiG-29 van rechts.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2835088/Is-moment-MH17-shot-flew-Ukraine-Russian-state-broadcaster-produces-satellite-images-showing-fighter-jet-attack.html
Het enige verhaal dat nooit verandert is het verhaal dat het vanaf het begin was.
Het was een raket en de Russen brachten hem binnen.
https://news.vice.com/video/russian-roulette-dispatch-87
Kremlin had ook door dat het niet meer klopte
VerwijderenToen kwam Andre ( in de video van Graham) met 2 su25's
Maar Kremlin begon ook te snappen dat de su25 niet meer vol te houden was.
Toen kwam Kremlin met het rapport van de buk fabrikant.
'Het was buk, maar afgevuurd door UA'
Dat Kremlin het bracht via de fabrikant is heel begrijpelijk
Leden van het Simplistisch Verbond!
VerwijderenDie waren nog cool, beter als u simpele ziel die nergens een antwoord op durft, kan of wil geven....misschien wel mag geven....Komt u eens 1 keer met een eerlijk antwoord, gewoon een antwoord....dat wil maar niet lukken bij u.
VerwijderenWie was jij ook al weer, autist, ADHD-er, werkloze, bijstandstrekker, een verloren ziel in een harde maatschappij die alleen woorden van een ander kan gebruiken?
VerwijderenNop, zoals u ziet post ik mijn eigen woorden en zit ik rechts van tweede quartille
VerwijderenAch ja, laat je zwakbegaafdheid maar weer zien met schelden en dergelijke. Kan je weer geen goed onderbouwd antwoord uit je mouw schudden?? Je kan ook werkelijk niks he?? Nou oke, nogmaals, je kan goed liegen, bedriegen en je bent een verdomd goeie internettrol, maar verder als dat kom je ook niet. Tja schelden, maar of dat nou een kwaliteit is waar je ver in het leven mee komt???
VerwijderenIk heb er mijn pensioen mee gehaald, meer dan wat jij ooit in je leven zal bereiken.
Verwijderen"en zit ik rechts van tweede quartille"
VerwijderenZitten daar allemaal figuren zoals jij?
Daar zitten mensen rechts van de Bell curve
VerwijderenDie andere figuren ken ik niet
"Ik heb er mijn pensioen mee gehaald,"
Wat bedoelt u hiermee?
Kijk, jij geeft dus toe dat je je pensioen hebt gehaald met liegen, bedriegen, schelden enz....goh wat een openbaring. Je gaat er ook na je pensioen vrolijk mee door....fijn dat je het nu even wereldkundig maakt dat je gewoon een scheldende, liegende en bedriegende internettrol bent, voor en na je pensioen!!
Verwijderen@LGK,
Verwijderen"Wat bedoelt u hiermee?"
Was niet voor jou bedoelt maar begrijpend lezen was voor jou al een probleem, ondanks je tweede kwartiel.
Ikben gewoon geïnteresseerd
VerwijderenDus wat bedoelt u met "Ik heb er mijn pensioen mee gehaald,"??
@LGK,
Verwijderen"Ikben gewoon geïnteresseerd"
Nee hoor, jij vindt alleen jezelf hoogst interessant.
Waarmee heeft u uw pensieon nu gehaald?
VerwijderenZoals Cruel beschrijft; met leugens?
Pensioen, dat is ouderwets zeg.
VerwijderenMaar als elite zorg ik natuurlijk wel goed voor mijzelf.
Anyway, geen enkele inhoudelijke reactie op mijn commentaar, alleen pesterijen (en eerder al verwijderd door Blik).
VerwijderenDus dan zit ik qua inhoud in ieder geval ijzersterk.
"Pensioen, dat is ouderwets zeg."
VerwijderenJa, ik ben dan ook van een ander bouwjaar dan jij.
"Maar als elite zorg ik natuurlijk wel goed voor mijzelf."
Moet je vooral blijven doen, komt vanzelf goed.
En waarmee heeft u uw pensioen gehaald
VerwijderenMet liegen en bedriegen?