Citaat: Een van de voornaamste chemicaliën van de PFAS-familie is de mogelijk kankerverwekkende PFOA (perfluoroctaanzuur). Hiervan zit 14 tot 68 maal die 0,1 microgram in ons bloed.
Volgens Frans onderzoek zit er soms zelfs 850 maal zoveel PFOA in ons bloed als de maximale waarde die in zand mag zitten....
Middels Syri worden allerlei info bestanden aan elkaar gekoppeld bij de overheid, en die poogt op die manier uit te zoeken of er wijken zijn waar de belasting wordt ontdoken of dat soort zaken.
Mooi verwoord in 1 minuut wat er mis mee is: https://youtu.be/fDt2PNz3PLs?t=919
Correctie: The Hamptons: heel rijk deel van Long Island, bij New York, dus niet bij Londen.
Wat er nu aan het licht komt is verborgen, maar uitstekend en gedetailleerd bekend. Al 40 jaar gaan alle vogeltjes dood rond een Tefal pannetjes fabriek. Het eindproduct is veilig (ik kook er mijn hele leven al mee).
Die stikstof is ook al tientallen jaren bekend.
Evenals CO2-warming zijn de effecten van nitro verbindingen al behoorlijk lang berekend. Het effect is zeer lokaal (in de orde van ca. 10 Km, met een resteffect verder, zeg 50 Km.
Iedere veldbioloog vanaf de '70s of daarvoor kon al deze effecten zien, zie de artikelen uit die tijd over 'de vergrassing van de heide'.
Er zijn nuttige experimenten gedaan om het oude cultuurlandschap weer te herstellen. Grote grazers, etc.
Ik vind die Schotse buffels, Europese Bisons en Koningspaarden, edelherten, wilde zwijnen met wolven prachtig!
Maar dichtbevolkte kuststroken zoals NL, daar is wel heel veel menselijke activiteit. Zelf denk ik dat belangrijke gebieden zoals de wadden, de hoge Veluwe + Veluwezoom, het Drentse en het zuid Limburgse landschap van onschatbare waarde zijn. Maar veel andere landschappen doen het gewoon beter wat verder van de kust: Veen in Scandinavie tot Siberie, etc.
Als we toch alles in Europees verband moeten doen dan zijn Sommige natuurgebieden gewoon beter op te geven en een 500 km van hier in volle glorie te bezoeken.
Jammer, jazeker! Maar men kan niet ten koste van de boeren en de gewone bevolking deze nog te weinig bestudeerde maatregelen invoeren!
Rootman schrijft: "Al 40 jaar gaan alle vogeltjes dood rond een Tefal pannetjes fabriek. Het eindproduct is veilig (ik kook er mijn hele leven al mee)."
Kun je dat wat beter uitleggen, Rootman?
Waarom is het eten uit zo'n pan niet ongezond ?
Waarom is het percentage van 85 microgram per liter bloed OK, maar 0,1 microgram in een kilo zand een groot probleem?
Er zal wel een verklaring voor zijn, maar ik kan het zelf niet bedenken.
En stel dat het spul geen schade doet in ons lichaam, waarom mag het dan niet in zand voorkomen?
Ik ken de chemie van deze verbindingen niet, maar soms zijn halffabrikaten veel gevaarlijker dan een eindprodukt. Het simpelste voorbeeld is keukenzout, te maken uit bijtend natronloog en zoutzuur.
Ja,zo is dat idee van biomassa ontstaan: afval hout gebruiken ipv 'eindige bronnen'.
Dan bedacht men: we kunnen zonlicht omzetten in biomassa, en dat dus gaan telen als brandstof: ook duurzaam.
Dat waren de problemen waar men 10 jar geleden op focuste: de eindigheid van de bekende fossiele brandstoffen.
Nu is ineens climate change het belangrijkste,en dus de warme deken die CO2 om de aarde legt, en dààr biedt de productie van biomassa geen voordeel meer.
Het is een beetje gemeen om nu net te doen alsof de biomassas-fans zich altijd al vergist hebben en dus dom zijn: de doelpalen zijn verzet.
Heb enkele oude interviews met Karel van Wolferen her-beluisterd: Geweldige info. Zo de voorspellingen in de maand febr, 2017 toen Trump begon. https://www.youtube.com/watch?v=vkbl4AmYACs&t=6s
Leerzam, terwijl ik het toch al eerder hoorde. ===
Nog een prima deskundige: Jonathan van Tongeren, over de Rohingya.
Ik hoor tussen de regels door dat die opstand mogelijk wordt aangezwengeld door de VS, om de Chinezen te dwarsbomen: via het gebied van de Rohingya loopt een uitweg naar de zee,voo rzuid china.
Hij noemt nog heel veel andere interessante zaken: https://www.youtube.com/watch?v=uxVXNAX1qT4&t=1808s
Het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu gaat vanaf dit najaar het stoken van hout bij ongunstige weersomstandigheden en/of een slechte luchtkwaliteit afraden. Door middel van een stookalert roept het RIVM mensen op om dan geen hout te stoken. Dit kan gezondheidsklachten bij mensen in de omgeving voorkomen.
Het stoken van hout in een vuurkorf, kachel of open haard is voor sommige mensen een fijne en gezellige bezigheid. Het heeft echter ook een keerzijde; de rook is ongezond. Bij de verbranding van hout komen namelijk schadelijke stoffen vrij, zoals fijn stof, koolwaterstoffen (PAK’s) benzeen en koolmonoxide. De rook is voor iedereen ongezond, maar vooral voor mensen met luchtwegaandoeningen, hart- en vaatziekten, ouderen en kinderen. Zij kunnen meer en eerder klachten ontwikkelen door houtrook.
Off topic.
BeantwoordenVerwijderenAls er 0,1 microgram PFAS in een hoop zand zit, mag dat zand niet meer worden verplaatst.
Maar in het menselijk lichaam zit veel meer PFAS: soms wel 50 maal zo veel.
En de regenjassen waardoor we dat PFAS binnen krijgen en de tefal pannen, ze worden niet verboden.
Ik heb het dossier niet gevolgd.
Weet iemand de redenering hier achter?
Waarom wordt het gebruik van PFAS niet verboden of gestopt?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pfas-gehalte-in-ons-bloed-is-hoger-dan-de-strengste-norm-voor-de-grond-klopt-dit-wel~ba5ec6e3/
Citaat: Een van de voornaamste chemicaliën van de PFAS-familie is de mogelijk kankerverwekkende PFOA (perfluoroctaanzuur).
Hiervan zit 14 tot 68 maal die 0,1 microgram in ons bloed.
Volgens Frans onderzoek zit er soms zelfs 850 maal zoveel PFOA in ons bloed als de maximale waarde die in zand mag zitten....
Off topic:
BeantwoordenVerwijderenMiddels Syri worden allerlei info bestanden aan elkaar gekoppeld bij de overheid, en die poogt op die manier uit te zoeken of er wijken zijn waar de belasting wordt ontdoken of dat soort zaken.
Mooi verwoord in 1 minuut wat er mis mee is:
https://youtu.be/fDt2PNz3PLs?t=919
Correctie: The Hamptons: heel rijk deel van Long Island, bij New York, dus niet bij Londen.
Wat er nu aan het licht komt is verborgen, maar uitstekend en gedetailleerd bekend. Al 40 jaar gaan alle vogeltjes dood rond een Tefal pannetjes fabriek. Het eindproduct is veilig (ik kook er mijn hele leven al mee).
BeantwoordenVerwijderenDie stikstof is ook al tientallen jaren bekend.
Evenals CO2-warming zijn de effecten van nitro verbindingen al behoorlijk lang berekend. Het effect is zeer lokaal (in de orde van ca. 10 Km, met een resteffect verder, zeg 50 Km.
Iedere veldbioloog vanaf de '70s of daarvoor kon al deze effecten zien, zie de artikelen uit die tijd over 'de vergrassing van de heide'.
Er zijn nuttige experimenten gedaan om het oude cultuurlandschap weer te herstellen. Grote grazers, etc.
Ik vind die Schotse buffels, Europese Bisons en Koningspaarden, edelherten, wilde zwijnen met wolven prachtig!
Maar dichtbevolkte kuststroken zoals NL, daar is wel heel veel menselijke activiteit. Zelf denk ik dat belangrijke gebieden zoals de wadden, de hoge Veluwe + Veluwezoom, het Drentse en het zuid Limburgse landschap van onschatbare waarde zijn. Maar veel andere landschappen doen het gewoon beter wat verder van de kust: Veen in Scandinavie tot Siberie, etc.
Als we toch alles in Europees verband moeten doen dan zijn Sommige natuurgebieden gewoon beter op te geven en een 500 km van hier in volle glorie te bezoeken.
Jammer, jazeker! Maar men kan niet ten koste van de boeren en de gewone bevolking deze nog te weinig bestudeerde maatregelen invoeren!
Rootman schrijft:
Verwijderen"Al 40 jaar gaan alle vogeltjes dood rond een Tefal pannetjes fabriek. Het eindproduct is veilig (ik kook er mijn hele leven al mee)."
Kun je dat wat beter uitleggen, Rootman?
Waarom is het eten uit zo'n pan niet ongezond ?
Waarom is het percentage van 85 microgram per liter bloed OK, maar 0,1 microgram in een kilo zand een groot probleem?
Er zal wel een verklaring voor zijn, maar ik kan het zelf niet bedenken.
En stel dat het spul geen schade doet in ons lichaam, waarom mag het dan niet in zand voorkomen?
Ik ken de chemie van deze verbindingen niet, maar soms zijn halffabrikaten veel gevaarlijker dan een eindprodukt. Het simpelste voorbeeld is keukenzout, te maken uit bijtend natronloog en zoutzuur.
VerwijderenDank voor de ideen, Dawg en Rootman.
VerwijderenIk vind ze allebei zinvol.
Volgens Airwars hebben de Russen 4623 burger-slachtoffers gemaakt in 39000 vluchten.
BeantwoordenVerwijderenDe US-coalitie maakte 34000 vluchten in Irak en Syrié en veroorzaakte daarbij 10.669 burgerdoden.
Uit hun cijfers zien we dus dat de Russen nog niet half zo veel burgerdoden veroorzaakten.
Maar in onze Media hoorden we aanhoudend over de burgerdoden door Russische bommen.
Biomassa is soms handig als het gaat om afvalprodukten, zoals snoeihout, of in zeer afgelegen gebieden, met een houtkacheltje etc..
BeantwoordenVerwijderenOm het in kolencentrales te verstoken is dwaas.
Ja,zo is dat idee van biomassa ontstaan: afval hout gebruiken ipv 'eindige bronnen'.
BeantwoordenVerwijderenDan bedacht men: we kunnen zonlicht omzetten in biomassa, en dat dus gaan telen als brandstof: ook duurzaam.
Dat waren de problemen waar men 10 jar geleden op focuste: de eindigheid van de bekende fossiele brandstoffen.
Nu is ineens climate change het belangrijkste,en dus de warme deken die CO2 om de aarde legt, en dààr biedt de productie van biomassa geen voordeel meer.
Het is een beetje gemeen om nu net te doen alsof de biomassas-fans zich altijd al vergist hebben en dus dom zijn: de doelpalen zijn verzet.
Niet alleen het NOS Journaal censureert, uiteraard.
BeantwoordenVerwijderenProject Veritas heeft het bewijs dat 'Epstein' 3 jaar geleden nog uit het nieuws kon worden gehouden, terwijl ook toen al alles bekend was:
https://www.rt.com/usa/472660-epstein-abc-coverup-exposed-veritas/
Op de biologie faculteit van de UVA wist men dit altijd al.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenGoed artikel over China op NRC.
BeantwoordenVerwijderenInterview met jonge ondernemer: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/04/chinese-investeerder-westerse-media-zijn-extreem-bevooroordeeld-a3979114
Het hele interview heb ik op mijn blog gezet: http://xevolutie.blogspot.com/2019/11/899-goed-interview-met-chinese.html
TIPS.
BeantwoordenVerwijderenHeb enkele oude interviews met Karel van Wolferen her-beluisterd: Geweldige info.
Zo de voorspellingen in de maand febr, 2017 toen Trump begon. https://www.youtube.com/watch?v=vkbl4AmYACs&t=6s
Leerzam, terwijl ik het toch al eerder hoorde.
===
Nog een prima deskundige: Jonathan van Tongeren, over de Rohingya.
Ik hoor tussen de regels door dat die opstand mogelijk wordt aangezwengeld door de VS, om de Chinezen te dwarsbomen: via het gebied van de Rohingya loopt een uitweg naar de zee,voo rzuid china.
Hij noemt nog heel veel andere interessante zaken: https://www.youtube.com/watch?v=uxVXNAX1qT4&t=1808s
Hindu volger Tulsi.
BeantwoordenVerwijderenIk weet genoeg.
Dawg niet!
BeantwoordenVerwijderenHet RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu gaat vanaf dit najaar het stoken van hout bij ongunstige weersomstandigheden en/of een slechte luchtkwaliteit afraden. Door middel van een stookalert roept het RIVM mensen op om dan geen hout te stoken. Dit kan gezondheidsklachten bij mensen in de omgeving voorkomen.
Het stoken van hout in een vuurkorf, kachel of open haard is voor sommige mensen een fijne en gezellige bezigheid. Het heeft echter ook een keerzijde; de rook is ongezond. Bij de verbranding van hout komen namelijk schadelijke stoffen vrij, zoals fijn stof, koolwaterstoffen (PAK’s) benzeen en koolmonoxide. De rook is voor iedereen ongezond, maar vooral voor mensen met luchtwegaandoeningen, hart- en vaatziekten, ouderen en kinderen. Zij kunnen meer en eerder klachten ontwikkelen door houtrook.
we gaan weer los in Nederland...…..LOL
BeantwoordenVerwijderenDe Pieten Swish!! 2019 hahahahahahahahaha
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen