Een fascistsche BAC, de fascistische ordetroepen van Macron, druipt af als hij ziet dat hij gemonitord wordt door een camera.
De opkomst is op vele plaatsen in Frankrijk weer groter dan het wekend hiervoor. Met het lenteweer in aantocht zal het verzet elke week verder aanzwellen en zullen Marcel "Niemand Gelauft hem nog" Gelauff en de luie Frank Renout zich in steeds grotere bochten moeten wringen om het verzet negatief te framen en het regime-geweld te verharmlosen.
Ondertussen wordt Niemands Knegt, de blogger op twitter steeds belangrijker en verslaat hij in zijn uppie de PropagandaMeister Gelauff en de lui-laffe Frank Renout.
Fascistische Maconistas, met in hun spoor de eveneneens fascistische EU-staatsmedia, doen vreedzaam protest expres en uit het niets escaleren met giftige gassen en verminkende kogels.
Als Jezus terug komt naar de wereld zullen er ook niet veel mensen naar Hem komen.
BeantwoordenVerwijderenMaar toch zal Hij het gezag krijgen over alle levende zielen op aarde en zal Hij gaan regeren.
Voor de afvalligen zoals Huib Bruynzeels is er dan geen plaats meer op de nieuwe aarde.
Ach, die "gele hesjes" rebellekes en anarchisten? Zij krijgen nog wel meer flinke rake klappen op hun vreet.
BeantwoordenVerwijderenHebben ze toch om gesolliciteerd in Frankrijk? Dus ze krijgen het ook.
Dat zijn gewoon de feiten waarmee die niemandsknegt ook weer wat te doen heeft.
Anders verveelt die kwiebus zich ook maar wat, want hij heeft namelijk geen baan of goed inkomen om van te kunnen leven.
Bij de Volkskrant een lang en goed interview met Bette Dam.
BeantwoordenVerwijderenZe is journalist en weet alles over Afghanistan.
Ze heeft weinig waardering voor de Amerikanen.
Het is duidelijk dat Amerika oorlog voert op valse motieven.
Het ging niet om Osama of connecties met Al Qaida. Het ging mogelijk om olie-pijplijnen voor Unocal, en om strategisch gelegen basesdicht bij China en Rusland. ( Grand Chessboarc, World Island, MacKinder)
De laatste alinea:
Bette Dam: "Ik denk dat het tijd wordt het idee te aanvaarden dat de Amerikanen op het gebied van buitenlandse oorlogsvoering misleidend zijn. Het is verraderlijk en eng om met hen in Irak, Libië of Syrië te stappen. Ze zijn bang, ze willen wraak, ze denken zwart-wit. Ze zijn geen betrouwbare partner in het beschrijven van de vijand."
Hier het Vk artikel: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bette-dam-ontrafelde-het-leven-van-talibanleider-mullah-omar-hij-had-een-gesprekspartner-kunnen-zijn-~b9c6e235/
VerwijderenEventueel ook op mijn blog, waar ik een kopie plaatste.
Hier een recente toespraak door Bette Dam: https://www.youtube.com/watch?v=aMXf0cxUzjQ
VerwijderenHet onderwerp
BeantwoordenVerwijderenvan dit artikel interesseert me niet zo (het homohuwelijk zal me worst wezen), maar het geeft wel bloedstollende cijfers over de enorme invloed die de (zionistische) evangelicals in latijns Amerika heeft gekregen. Naast de RK kerk en Santería is het de derde machtige spirituele factor geworden, zelfs in Cuba, en heeft nauwe cultureel-politieke banden met the religious right in de VS.
Ik heb zojuist gereageerd op de fantastische 32 min. lange video met Bette Dam.
BeantwoordenVerwijderenDit schreef ik:
Op 30.40 minuut zegt een studente ( ik parafraseer) : 'Kan het zijn dat 'Terrorisme!' een vals alibi is voor de VS om zo een land te kunnen binnen vallen?'
Bette Dam: 'Ik kan me niet voorstellen dat de VS zo slecht is. Ik denk dat ze zo dom doen omdat ze alles met militaire middelen willen oplossen.'
Gelukkig dat Bette hier toch wat naïef is, anders zou ze de MSM nooit meer halen zoals recent in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bette-dam-ontrafelde-het-leven-van-talibanleider-mullah-omar-hij-had-een-gesprekspartner-kunnen-zijn-~b9c6e235/
Maar de Neocons hebben meteen na 9/11 de macht over genomen in Amerika, en hun plan om de wereld nog 100 jaar te beheersen door oorlogen hebben ze in 1999 beschreven in het PNAC Report. Nee, dit zijn geen fouten. Dit was de bedoeling. Om landen die in de weg staan te kunnen aanvallen verzinnen ze altijdwel wat: WMD's, terreur-broeinest, vreselijke dictator, nieuwe Hitler, het volk te hulp schieten. Altijd is er een Humane vlag waaronder de destructie plaats vindt. Anders gaat hetvolk natuurlijk niet akkoord. En de MSM helpen daar bij. De alternatieve media tonen de waarheid. Maar die alternatieve media worden in de komende 5 jaar geheel weg gevaagd: fake nieuws ! 'We moeten ons arme volk behoeden ! '
Ik probeer nog één keer een link te plaatsen. Zal wel weer niet lukken:
VerwijderenSpeech
en interview met Bette Dam
Verdomd. Hoe is het mogelijk !
VerwijderenDat de Vs een coup aan het voorbereiden is na jarenlange sancties tegen het land weten we allemaal wel. Bla bla bla, dat hoeft verder geen betoog.
BeantwoordenVerwijderenRoger Waters, oud band lid van Pink Floyd wil door middel van een video boodschap de Miljardair Branson tegenhouden die een Aid concert wil organiseren zodat hulp geboden kan worden aan de Venezolanen die het nodig hebben; voedsel en medicijnen.
Die Roger Waters toch,
Hij heeft niet door dat miljoenen reeds Venezuela zijn ontvlucht. En als je je thuisland ontvlucht dan doe je dat niet voor de lol. Waters beseft dat niet voldoende omdat hij vrienden in Venezuela heeft die vertellen dat het allemaal meevalt.
Ja natuurlijk heeft het land te lijden gehad onder de sancties. Maar MAduro heeft er ook een potje van gemaakt. De mensen hebben tegen hem gedemonstreerd. Hij gedraagt zich als een dictator, de vrije pers bestaat bijna niet meer, internet valt onder restricties. MAduro is geen fijne man.
Waters wil de mensen in nood hulpgoederen ontzeggen. De oude communist Waters. Die er zelf warmpjes bij zit door zijn optredens in o.a The United States of America.
Waar was Waters toen de sancties werden ingesteld? En Ja, waar was iedereen die nu zo hoog van de toren blaast?
Zoals ik al zei: Ga je huiswerk doen, Daan.
VerwijderenAan het werk.
Val ons niet lastig met je slecht beredeneerde informatie.
Elk spoor van gezond verstand, van oorzaak en gevolg, van geinformeerdheid over de wereld ( Zelfs Sheila Sitalsing in de Volkskrant krijgt het door. En mag dat daar schrijven, want zo langzamerhand ziet iedereen het wel. Daan niet.)
, dat alles ontbreekt.
Dus je bent òf heel lui, òf een trol.
Daan, je echoot braaf alle propaganda na.
BeantwoordenVerwijderenIn Latijns Amerika is het heel gebruikelijk dat mensen een periode in een buurland werken. Kijk maar eens hoeveel Brazilianen en Guyanezen in Paramaribo rondlopen. Ze volgen vaak seizoenswerk. Uiteraard hebben 20 jaar sancties de Venezolaanse economie geen goed gedaan; daardoor zijn er minder mogelijkheden nu. Is Maduro de beste leider? Ik denk dat Chavez beter was. Maar waarom zoveel kritiek? Macri heeft via een VS geleide coup het roer van Kirchner in Argentinië over genomen, en de economie van dat land binnen een jaar de afgrond ingestort. Dan doet de ´socialist´ Maduro het helemaal niet gek (èn het land heeft geen IMF schuldenlast!!!)
Die hulpgoederen komen het land wel binnen: vanuit Rusland! En in die containers zitten geen wapens verborgen.
De fout van de pink tide Latijnse leiders is niet het beperken van de pers geweest, maar juist het tegendeel. De prive media zijn allemaal in handen van de oude garde, die de despoten en comprador verraders weer terug willen en er weer bananenrepubliekjes van willen maken. Waters is al heel lang consistent geweest met zijn steun aan onafhankelijke landen.
Waarom al die ongefundeerde propaganda hier reproduceren? Wij lezen echt zelf ook die kranten en zien CNN en NPO.
Volgens mij is Blik op Nos een communistisch bolwerk. Als Rootman en anderen ook nog eens de vluchtelingenstromen ontkennen En roepen dat Maduro het helemaal niet zo gek doet dan ben je echt een schrijftafelcommunist.
VerwijderenNeem eens eens een kijkje in een vluchtelingenkamp. https://youtu.be/6xAwSQ8LEZI
En dan ook nog roepen dat de Russen wel de benodigde hulpgoederen zullen leveren. Die Russen hebben net als de Amerikanen geen interesse voor de allerarmsten van het land. Als Rusland dat wel had gehad dan was het al veel eerder met hulpgoederen gestart en zouden mensen niet het land hoeven te ontvluchten.
JA de winkels liggen vol met eten. Maar wie kan die hoge prijzen die er voor gevraagd wordt nog betalen?
Venezuela is meer dan Caracas. Hoe is het op het platteland en in de kleine steden? Weten jullie dat ook?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenEn opnieuw is de link zelf het bewijs. Niet op de woorden van de oude dame letten, maar op de achtergrond is iedereen weldoorvoed! De dame lijkt duidelijk van indiaanse afkomst. Sommige stammen zijn in conflict met de regering vanwege illegale mijnbouw (dat gebeurt overal in het Guyanashield gebergte; ook in Suriname en Guyana, waar ik geweest ben). Dat is vermoedelijk de diepere achtergrond van haar anti-Chavez houding.
VerwijderenVerder is dit blog heel evenwichtig verdeeld tussen links en rechts. Ikzelf noem me met trots Chavist, maar er zijn ook Baudet fans hier. We delen ook weliswaar vrijblijvende en kritische bewondering voor Putin hier, en die kun je toch echt met de beste wil van de wereld niet links noemen.
Chavez en Maduro hebben hun land te weinig gediversificeerd, een erfenis van de fascistische regimes ervoor. Maar ze hebben geen torenhoge IMF schuld opgebouwd en hebben geïnvesteerd in het bevolkingskapitaal, door het opleidingsniveau, de huisvesting en de gezondheidszorg drastisch te verhogen.
VerwijderenAls de couppleger straks verbannen is naar Miami zou Maduro wat Chinese en Russische experts op gebied van landbouw en techniek moeten uitnodigen. En eigen raffinaderijen bouwen. Dan is het land er VEEL sneller bovenop als bv Griekenland en Ukraine, beide bijna failed states vanwege IMF.
Dawg,
BeantwoordenVerwijderenik ben nu p[recies 10 jaar aan het lezen over 'de wereld'.
10 jaar geleden wist ik ook van niks.
In die periode zat zij in Afghanistan.
En ze is altijd omringd geweest door mensen die de VS-narrative geloven en verspreiden.
Alleen: zij verkeerde in de dorpen en dan zie je dat die narrative voor wat betreft 'terroristen die gevaarlijk zijn en die we dus moeten doden met drones' totaal niet klopt.
Dàt is wat zij ons kan vertellen. Uit het hart. Niet gelogen.
Dat is dus heel belangrijk, want het bevestigt onze kijk op de 'War on Terror'.
Het bevestigt dat onze regering totaal fout zit met de steun aan de VS.
Het feit dat ze naief is en nog in de geode bedoelingen van de VS gelooft,. dat maakt haar 'verteerbaar' voor de MSM. Dat is, zou je kunnen zeggen, haar kracht. Òns geloven ze niet.
Zojuist beluisterd:
BeantwoordenVerwijderenFrom "JFK-9/11" to the "Jewish Question": Dr. Laurent Guyénot introduces "From Yahweh to Zion"
Guyenot is een franse intellectueel die heel veel leest en veel schrijft.
Hij is langzaaam ontwikkeld tot iemand die overal de joodse lange arm, achter ziet. (Zoals ik).
Maar Guyenot kan het heel goed onderbouwen.
Als je geen donkere middeleeuwer wil zijn, maar een Verlicht persoon: Durf te weten. ( Sapere Aude.) Durf naar Guyenot te luisteren.
Heel overtuigend.
Zo rond 1.17 uur wordt het heel interessant.
VerwijderenGuyénot vergelijkt het oude Testament (de Torah) met het nieuwe Testament.
On het OT belooft Jaweh de hele wereld aan zijn uitverkoren volk. En ze moeten de boosaardigen doden, en zelfs de huisdieren van hun vijanden moeten dood.
Dit is de idee die leeft bij een klein deel van de joden: de Neocons. ( Guyénot zegt dat die lui psychopaat zijn: ongevoelig voor andere mensen, dodelijk, en ze houden nooit op. Ik denk dat die psychopathie er in is geselecteerd, zoals ook Tay Sachs een gen is dat vrijwel alleen bij joden voor komt.)
Maar de Christenen, of liever, Jezus, kijkt anders naar de wereld.
Als Satan aan Christus de hele wereld aan biedt ( Marttehus 4: 8-10) dan weigert jezus en zegt: "Ga weg, Satan."
Guyénot: wat in het Oude Testament Jaweh doet ( en waar de Joden 'Ja' op zeggen) , dat doet in het Nieuwe Testament Satan. En Jezus zegt: Nee! Ga weg !
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenEnkele voorbeelden van een door Amerika geplaatste "nieuwe" regering in een land wat Amerika niet beviel, in die zin dat ze er niet de baas konden spelen.
BeantwoordenVerwijderen- Vietnam: in dit land heerst nog steeds hongersnood en de mensen lijden nog steeds aan veel vormen van kanker opgelopen door de vuile radioactieve bommen van Amerika. (een nooit veroordeelde zware oorlogsmisdaad)
-Afghanistan: Tot op dit moment zijn de Amerikanen nog steeds bezig daar 'democratie' in te voeren, tenminste dat proberen ze, maar geeft totaal geen enkel resultaat. De eigenlijke agenda van hun aanwezigheid ziet er heel anders uit.
- Libië: Ghadaffi moest verdwijnen omdat hij niet meer met de $ wilde werken. Daardoor werden er allerlei valse berichten de wereld ingestuurd en Frankrijk ding daar maar al te graag in mee want ze aasden al langer op de goudvoorraden van Libië. Tot nu toe is er van 'democratie' totaal niets te merken, ondanks dus dat dit gebruikt werd als smoes om het land plat te bombarderen.
- Irak: Saddam, eerst een bondgenoot van Amerika hield er een eigen agenda op na en dat kan natuurlijk niet als je met Amerika te maken hebt, dus werden de leugens van massavernietigingswapens de wereld in gestuurd en had Amerika een verzonnen reden om het land plat te bombarderen en Saddam te vermoorden. Er moest democratie komen in Irak! De grootste Amerikaanse ambassade bevind zich in Irak (meer dan 5000 mensen) vlak bij Rusland! Oh ja heb je de democratie in Irak al gevonden?
- Syrië: Ook hier moest 'democratie' gebracht worden omdat Assad zo een verschrikkelijke heerser zou zijn. Door, via het westen binnen gebrachte 'strijders' en 'rebellen', werd de aanzet gegeven tot een valse (want buitenlanders zijn geen landgenoten) 'burgeroorlog' om het beleid van Assad onderuit te halen en er een meer democratische leider, een die bevriend is met Amerika, neer te zetten. Die leider is er nooit geweest want dat zooitje ongeregeld dat het westen daar verzameld heeft is alles behalve bereid tot welke vorm van samenwerking dan ook omdat ze allemaal hun eigen agenda hebben. Doordat Rusland er zich mee ging bemoeien werden ze helemaal uit mekaar geslagen en nu is er amper nog sprake van I.S. en niet omdat Amerika hier gewonnen heeft maar Rusland, maar zoals een slechte verliezer betaamt, zij zich toch als winnaar presenteren. Zo goed heeft de 'democratie' van Amerika gewerkt. Het land totaal in puin en wij onder de voet gelopen door al die vluchtelingen.
- Oekraïne: hier het beste voorbeeld van door Amerika gebrachte democratie in een ander land. De zittende president koos er voor om meer met Rusland te willen samenwerken. Dat was nu niet bepaald de bedoeling want Oekraïne stond op het lijstje om later bij de EU en daardoor dus ook bij de NATO te komen. Er moest dus een Amerika bevriende president komen en daar hebben de Amerikanen dus voor gezorgd door opstandelingen te betalen om op eigen mensen te schieten en een opstand uit te lokken. Zonder echte verkiezingen zit er nu dus een met Amerika bevriende president die regeert op een allesbehalve democratische manier. Zelfs de knettergekke Belg Verhofstad twijfelt nu aan een vlotte toetreding tot te EU, terwijl hij nota bene zelf in Maidan het volk stond op te hitsen om vooral toch maar bij de EU te willen.
En nu willen de Amerikanen "democratie" in Venezuela brengen?
Waarom heerst er dan nog zoveel armoede onder de gewone bevolking in al die andere Zuid-Amerikaanse landen die bevriend zijn met Noord Amerika? De elites hebben het goed ja, die profiteren van de rijkdommen van hun land en het gewone volk mag blij zijn als ze hun rekeningen kunnen betalend.
Ik kan me voorstellen dat nadenken sommige mensen toch wel erg pijn kan doen als je die 2 hersencellen al het werk moet laten doen.
Is het hier bekend dat de vrijmetselarij in 1792 de hoeksteen in het fundament van het Wite Huis plaatste? https://youtu.be/TxVSA7NZ-0g
BeantwoordenVerwijderenOok erg interessant: Op het dak van de Knesset ( gebouwd met geld van Rothschild) staat de pyramide met het alziende oog dat we kennen van het Amerikaanse Dollarbiljet. Voer voor Judeo-maçonnerie liefhebbers. https://youtu.be/W9WwKYgw_r0
BeantwoordenVerwijderenDaan,
Verwijderengeloof me. Er is hier niemand die dit al niet vele jaren weet.
Je loopt achter. of liever: je loopt in de weg.
OKe, dan gaat we dat vragen aan de mensen hier. Wie van jullie wist dat er boven op de knesset een Pyramide met alziend oog staat? En wie van jullie wist dat de hoeksteen door vrijmetselaars is gelegd?
VerwijderenEen stuk steen met een alziend oog er in gehakt. Lekker belangrijk! Een stenen of glazen oog is nog steeds stekeblind!
Verwijderen@ Dawg,
VerwijderenToch is het wel interessant om die groeperingen te leren kennen, in grote lijnen.
Je begrijpt dat ik overal 'de joodse hand' in zie, maar dat zal zeker niet altijd juist zijn.
Adam Weishaupt was joods en creeerde de Illuminati, ongeveer tegelijk met de Franse Revolutie meen ik: 1789.
Skull and Bones is een Amerikaanse studenten vereniging voo rde super elite. Afgekeken van de Engelse verenigingen die de naam van hun 'college' hadden: Oxford en Cambridge universiteiten bestonden eigenlijk uit vrij zelfstandige colleges, zoals Balliol, en All Souls (?).
Dat waren eigenlijk 'samenzweringen' die op de universiteit ontstonden: de mensen van één college hielpen elkaar later in hun leven altijd.
Cecil Rhodes gebruikte deze pre fabricated samenzweringen voor zijn machts-structuur: de Ronde Tafel. Met inner circle ( die wist waar het allemaal naar toe moest) en outer circle, de niet - ingewijden die niet het echte plan kenden.
De Jezuiten daar weet ik minder vanaf, maar ze waren de knappe kloppen in de RK Kerk, en vaak waren ze bekeerde joden. Soms hebben ze dan de 'manieren' van de joden nog in hun genen. Of soms wordt gezegd dat ze de kerk van binnen uit aan vallen. Voorbeeld: Zou die sexuele ellende met opzet gedoodgd zijn, zodat het grotere dimensies aan nam, en zou dan de huidige pous ( een jezuiet meen ik) de Kerk de nekslag geven ? ( Ik heb werkelijk geen idee hoor. Ik fantaseer maar een mogelijkheid.)
Dawg,
BeantwoordenVerwijderenik zie het niet.
Ik vind het vreemd dat op het moment dat die kist langs komt,. dat er dan op een stuk papier wordt gekeken.
Maar dat zoons 'ontmoedigd' kijken, of lachen of zoiets, als hun vader voor de laatste keer langs woprdt gedragen: ik vind het doodnormaal.
Valt me tgen van Tru News.
"Look at Trump . He is not looking at the casket. He is looking at Laura ! "
Wat een onzin.
Hulp gevraagd.
BeantwoordenVerwijderenHeeft iemand enig idee waarom dit liedje 138 miljoen views heeft?
En heeft iemand enig idee wat er in die video wordt beweerd of hoe ik hier kop of staart aan zou kunnen ontdekken?
https://www.youtube.com/watch?v=6Dh-RL__uN4
Gaaaap! geen idee.
VerwijderenE. schreef het volgende:
BeantwoordenVerwijderenEddy 24 februari 2019 om 15:06
Communisten hebben nog nooit begrepen hoe je arme mensen het beste kunt helpen.
Als het aan communisten ligt halen ze zelfs de kaas van je brood nog af.
===
Het communisme is bedacht door Karl Marx, wiens ouders joods waren, maar ze zijn christen geworden om sociaal te kunnen stijgen.
==
Marx schreef zijn theoriën in Londen, het centrum van de kapitalistische wereld.
==
Lenin vertoefde in Zwitserland en had contact met de Rothschiilds aldaar.
==
Trotsky was in de VS en had contact met de joden aldaar.
==
Antony Sutton beschrijft in zijn boek 'Wall Street and the Bolshevik Revolution" hoe de rijke bankiers de communistische coup steunden en financierden.
==
Bertrand Russell was in 1920 in St Petersburg en beschreff hoe het de joden waren ( uit New York, maar in Rusland geboren) die daar een communistisch schrikbewind voerden.
==
Sutton beschrijft in drie boeken hoe de VS allerlei machines en technologie en wapentuig aan Rusland verkocht, vanaf 1920 tot en met 1970 ongeveer !!
==
Toen Truman de atoombom had, ging hij er van uit dat de Russen er nog wel 20 jaar over zouden doen voor ze er ook een hadden. het duurde 3 jaar meen ik.
==
In de jaren 50 waren het de joden die Amerika communistisch wilden maken. Maar ook de haute Finance en de Bir Corporations zagen wel wat in die ontwikkeling: het Reese Comittee heeft ontdekt dat dit het streven was van de tax-exempt foundations: Carnegie, Ford en Rockefeller.
==
In 1948 steunde de VS zogenaamd de kapitalisten: Chang Kai Chek. Maar in de praktijk werd Mao gesteund ! Zie:
http://xevolutie.blogspot.com/2019/02/907-hoe-amerika-bijna-communistisch.html
==
In een gesprek tussen twee joods correspondenten ( Saloman Bouwman en Hans Knoop) horen we helder dat Israel tussen 1948 en 1967 als een communistisch land werd geregeerd. Youtube: Opvattingen over het Israël van 1948 en het heden; Hans Knoop en Salomon Bouwman
Kortom: E. is een groot fan van de bedenkers en uitvoerders van het communisme.
SDR,
BeantwoordenVerwijderenik weet nu niet waar je aan refereert, maar beide zaken zijn belangrijk: dat je de kans krijgt om in de MSM kleine stukjes waarheid te plaatsten. ( Chomsky beschrijft datook: 'je probeert kleine stukjes waarheid te tomnen. Te veel tegelijk zorgt dat je wordt geboycot.Geen toeginag meer hebt.)
Maar ook belangrijk: dat je de grote picture ziet. Dus niet blijft staan bij 'hoeksteen van het Witte Huis' of 'De Knesset' of het NATO hoofdkwartier, maar gewoon snapt in welk groot geheel dat alles past: de opdracht voor de joden ( van Jaweh) om de wereld te onderwerpen, kwaadschiks.
Wie van jullie kent Eveline D'Haese? Deze Belgische sensuele schone zong samen met Sharif Dean dit lichtvoetige chanson. De bijbehorende surealistische clip is in prachtig zwart wit. Hij studeerde ooit filosofie en letterkunde … https://youtu.be/fBaO3TL2dB0
BeantwoordenVerwijderenDaan, ik heb ook deze cover van haar maar kan die niet meer vinden op de tube. Deze is van Claudine Lognet maar klinkt precies hetzelfde als de uitvoering van Eveline. Wie van de 2 als eerst coverde weet ik niet.
VerwijderenDit nummer is eerst uitgekomen door Vicky Leandros voor het Eurovisie songfestival in 1969.
l'armour est bleu
Een nummer om bij weg te dromen!
Op dit moment is Canon rockmijn favoriete nummer dat wel erg goed bekeken wordt want toen ik dit schilderij van Laura maakte waren het er nog maar 50 miljoen kijkers en nu al ruim 65 miljoen. Het schilderij hangt bij haar in Letland. Ze is er heel blij mee. (Zie haar fake book)
VerwijderenWie weet wil deze jonge dame op de keukentafel ook wel zo'n mooi schilderij van jou https://youtu.be/V6BpJThrTok
VerwijderenDat nummer heeft er voor gezorgd dat ik fan van die groep ben geworden (begin jaren 70). Deze life uitvoering vind ik , naast de origineel, de beste, zeker omdat ze maar met 3 man zijn.
VerwijderenMijn volgend schilderij in die serie wordt waarschijnlijk POPCORN - Electric Violin - LUVIENNE
uit de oude doos in een modern jasje
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenLekker belangrijk, de vrijmetselaars, zwarte paus, Jezuieten en illuminati...
BeantwoordenVerwijderenOud geld, oude macht, wel invloed, weinig visie, veel inteelt...
En een ideale afleiding.
Heeft deze ´filosoof´ bestaansrecht in Frankrijk/ Europa?
BeantwoordenVerwijderenIk zou zeggen: NEE! Haatzaaiers zijn ongewenst! Dat geldt niet slechts voor radicale moslims...
Meneer klaagt dat omdat men anti-Israel is, dat dat ook geen toevluchtsoord is.
Het thermonucleair Israel gaat heus wel uw tijd mee, monsieur Finkelkraut, en stel dat u het nog meemaakt dat de VS uw geliefde schurkenstaat niet meer kan steunen, dan zouden ze altijd nog een normaal, beschaafd landje kunnen worden. En oog in oog komen te staan met de enorme antipathie in de regio, die ze zelf opgewekt hebben. Wie zaait zal oogsten, en ik ga me daar in elk geval helemaal niet druk over maken! Er zijn wel belangrijker, en waardiger mensen die onze aandacht verdienen.
Wat een onzin, hoe kunnen semieten uit het mo nu anti semieten zijn. Dat de autochtone bevolking in het mo moeite hebben met de europese kolonisatie is geen anti semitisme, deze mening nemen ze mee als ze als allochtoon naar europa komen. Het anti semitisme in europa is een christelijke uitvinding om niet christenen te vernietigen.
VerwijderenAkkoorrd Sophia:
BeantwoordenVerwijderenHet artikel van Sheila Sitalsing heeft nut. En dat van Bette Dam heeft nut.
Maar Sheila heeft een verhaal dat men noodgedwongen moet plaatsen, omdat te veel mensen gaan beseffen: de VS zegrt dat ze wéér een land gaan binnen vallen, en Trump zegt zelfs openlijk dat de olie interessant is.
Dit brandje blust Sheila.
Bette Dam blust geen brandje. Zònder haar verhaal was de MSM gelukkiger geweest. Maar deze dame volledig negeren is ook riskant, en omdat ze gelukkig denkt dat de VS goede bedoelingen heeft die mislukken, is dat niet zo erg schadelijk.
Als Dam zou zeggen: "De VS zit daar voor geo-strategische belangen en voor olie, en dus niet uit goede bedoelingen, kijk maar naar wat ik daar heb meegemaakt" dan zou haar verhaal nooit de Volkskrant halen, denk ik. Dan kan men haar af doen als conspiracy gekkie. Of een hoofdredacteur spreekt het machtswoord, en de redacteur beseft: 'Als ik nu n1og verder aan dring, ga ik zeker mijn baan verliezen.'
Ik heb nog eens gekeken, en ik zie dat Geiorge jr zo'n zelfde wit papier onder zijn arm heeft. Het zal dus wel een soort kerkelijk gezangenboek zijn.
BeantwoordenVerwijderenBeide zoons geven zich een 'plechtige houding' , vanweg ehet passeren van de kist.
Jeb houdt zijn hand iop het hart, wegens het passeren van de kist, en laat die arm uiteraard zakken als de kist voorbij is.
Ze zijn op een begrafenis, dus de gezichten staan op onweer.
Hoe zouden ze anders moeten kijken?
Nee, dit is echt tijdverlies.
Zelfs al zou er iets van waar zijn: wat hebben we er aan?
Waarom zou de maffia dat hier en nu 'communiceren' ?
( Michale Corleone liet àl zijn concurrenten dood schoeten tijdens de doop van zijn kind. Om 2 redenen:
1) Om duidelijk te maken aan de competitie dat HIJ er achter zat.
2) Om aan de rechter duidelijk te maken dat HIJ er niet bij betrokken was. )
Dawg,
dit is echt véél te speculatief om tijd aan te besteden.
ok,
BeantwoordenVerwijderenDawg.
Daar wil ik welk naar luisteren. Ik meen dat Trump heel erg pro Israel en in de macht van de Neocons zit.
Papa Bush was dat veel minder. Zoon Bush ook heel erg, maar die was wellicht er in getuind. ( Luister naar Guyénot over 9/11. )
Clintons weet ik niet.
12 stammen? flauwekul, die zijn er al lang niet meer. Hun gemixte nakomelingen zijn de Palestijnen (de samaritanen uit de tijd van Jezus) en de Assyriers (nu christen en moslim) in nidden/ naaord Irak. Alleen judea is joods gebleven.
BeantwoordenVerwijderenSorry Rootman, E. is weg gehaald.
VerwijderenWat me wel heel erg opvalt: Hierboven had ik twee citaten uit de bijbel: Het ene van de boosaardige God uit het oude Testament. En het tweede ( Mattheus 4:8-10) uit het nieuwe.
Daaruit concludeert Guyénot dat de God van de joden ( Jaweh) volgens Jesus dus Satan is.
Denk je dat E. er met 1 woord op reageert ? Nul, Niks !
Onvoorstelbaar.
Wellicht komt ie daar zelf ook niet uit.
Zijn loyaliteit aan de Joden blijkt loyaliteit aan de duivel te zijn, volgens zijn eigen Jesus !
Jezus heeft op een bepaalde manier de synthese gemaakt van de tribale bloedgod Jaweh tot de God de Vader die wij van het christendom kennen. Dat was voor de hogepriester aanleiding om hem tot het kruis te veroordelen (via magistraat Pilatus).
VerwijderenJaweh was uit Kanaän, maar bevatte oudere Sumerische elementen, die via Abraham zijn binnengekomen. In die oudere versie is de Jaweh figuur de imposter (zoals Jacob bij Esau), en is de hoge god Enki. Er zijn ook godinnen. Maar de Jaweh figuur was inderdaad dus ooit Satan.
Allah heeft ook zo´n uitkledingsproces doorgemaakt, daar was ook een heel pantheon aan verbonden (Allah is ouder dan Mohammed).
Toktok had het over de 12 stammen die naar Israel zouden terugkeren. Maar dat is onzin. Na Salomon was er een noordrijk Israel met 10 stammen en het zuidrijk Judea met 2. Het noordrijk is door Assyrie weggevaagd, die stammen zijn vermengd met de locals en zijn christen of moslim geworden. Er zijn aanwijzingen dat er restgroepen Afrika binnen zijn getrokken, nu met zwarte huidskleur, die erkennen maar een deel van de bijbel. Sommigen zijn de laatste 50 jaar teruggekeerd naar Israel, waar ze nu gediscrimineerd worden.
VerwijderenDit ter toelichting bij mijn ( nu geïsoleerde) post.
( dubbel geplaatst. Wie kan er wat meer over zeggen?)
BeantwoordenVerwijderenDawg: "Vrijmetselaars, Illuminatie, Skull & Bones, jezuiten, de Knights Templar etc. zijn voor mij slechts weinig meer dan namen."
@ Dawg,
Toch is het wel interessant om die groeperingen te leren kennen, in grote lijnen.
Je begrijpt dat ik overal 'de joodse hand' in zie, maar dat zal zeker niet altijd juist zijn.
Adam Weishaupt was joods en creeerde de Illuminati, ongeveer tegelijk met de Franse Revolutie meen ik: 1789.
Skull and Bones is een Amerikaanse studenten vereniging voor de super elite. Afgekeken van de Engelse verenigingen die de naam van hun 'college' hadden: de Oxford- en Cambridge- universiteiten bestonden eigenlijk uit vrij zelfstandige colleges, zoals Balliol, en All Souls (?).
Dat waren eigenlijk 'samenzweringen' die op de universiteit ontstonden: de mensen van één college hielpen elkaar later in hun leven altijd.
Cecil Rhodes gebruikte deze pre fabricated samenzweringen voor zijn machts-structuur: de Ronde Tafel. Met inner circle ( die wist waar het allemaal naar toe moest) en outer circle, de niet-ingewijden die niet het echte plan kenden.
De Jezuiten daar weet ik minder vanaf, maar ze waren de knappe koppen in de RK Kerk, en vaak waren ze bekeerde joden. Soms hebben ze dan de 'manieren' van de joden nog in hun genen. Of soms wordt gezegd dat ze de kerk van binnen uit aan vallen. Voorbeeld: Zou die sexuele ellende met opzet gedoogd zijn, zodat het grotere dimensies aan nam, en zou dan de huidige Paus ( een jezuiet meen ik) de Kerk de nekslag geven ? ( Ik heb werkelijk geen idee hoor. Ik fantaseer maar een mogelijkheid.)
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenSophia,
Verwijderenhet is allemaal wat verwarrend.
Eerst lees ik dat de joden dat vrijmetselaar-idee al vele honderden jaren gelden hebben bedacht, en later lees ik weer dat ze in Duitsland niet welkom waren als lid.
Ik weet ook nooit goed of er verschil is tussen Illuminati en Vrijmetselaars, en wat dat dan precies is.
Ik ga er van uit dat het een elite club is die de wat belangrijker lieden uit nodigt, en ze dan feteert ( belangrijk maakt, veer in de kont) zodat ze lid worden van de 'samenzwering'. Er wordt een ere-schuld opgebouwd ( U mag lid woren van onze elite club!) waar men later van kan profiteren. ( Bijv. dat je weet waar de stadsuitbreiding zal komen, en goedkooop de grond kan aankopen. De ambtenaar zegt het om belangrijk te zijn in de elite groep. De belegger profiteert er van.) Zo'n systeem lijkt me dat vrijmetselaarschap. Samenzwering van de Elite.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@Jan Verheul, Adam Weishaupt was geen |Jood. Er is niets dat daar op wijst. Je houdt de boel hier enorm op. Het is tragisch maar waar.
Verwijderen"Weishaupt’s plan was to educate Illuminati followers in the highest levels of humanity and morality (basing his teachings on the supremacy of Reason, allied with the spirit of the Golden Rule of not doing to others what one would not wish done to oneself), so that if Illuminati alumni subsequently attained positions of significance and power (such as in the fields of education and politics), they could exert a benevolent and uplifting influence upon society at large. His project was utopian and naively optimistic, and he himself was certainly not without flaws of character – but neither he nor his plan was evil or violent in and of themselves. It is one of the deplorable and tragic ironies of history that a man who tried to inculcate virtue, philanthropy, social justice and morality has become one of the great hate-figures of 21st-century ‘conspiracy’ thinking."[25]
Weisshaupt sloot zich aan bij de Vrijmetselaars: Hij was een voorstander van rationaliteit, en tegen overheidsbemoeienis en geinstitutionaliseerde godsdienst. Kortom, Weishaupt was een anarchist van zijn tijd. Geen wonder dat hij door de machten (kerk en overheid) van toen verdacht werd gemaakt.
Weishaupt was initiated into the Masonic lodge "Theodor zum guten Rath", at Munich in 1777. His project of "illumination, enlightening the understanding by the sun of reason, which will dispel the clouds of superstition and of prejudice" was an unwelcome reform.[18] He used Freemasonry to recruit for his own quasi-masonic society, with the goal of "perfecting human nature" through re-education to achieve a communal state with nature, freed of government and organized religion. Presenting their own system as pure masonry, Weishaupt and Adolph Freiherr Knigge, who organised his ritual structure, greatly expanded the secret organisation.[18]
Thomas Jefferson, één van de Founding Fathers, was gecharmeerd door Weishaupts gedachtengoed. Het verbaast dan ook niet dat de vrijmetselaars in 1792 de hoeksteen onder het Witte Huis legden.
Dit weet je natuurlijk allemaal al.
Dank voor de info, Daan.
VerwijderenHet was nog mooier geweest als je de bron van jouw info had gegeven.
Ik begon mijn tekst met te zeggen: ik weet er niet zo veel van.
Toevallig had ik gehoord ( ik denk op Kevin Barret interview met Guyénot ) dat Weishapt joods was , en dat hij in mei 1776 ( het jaar waarin de VS ontstond) de Illuminati op richtte.
Dit geheime genootschap was dus 'in het belang van het volk' opgericht?
Daar geloof jij wel in?
Ik niet.
Ja, bij de oprichting en bij de werving is dat het officiele motto. Dat neem ik aan. Zoals àlle oorlogen ook voor een humaan doel worden begonnen.
Maar dat is voor de buitenwereld. De oprichters zelf hebben meestal niet zulke edele motieven.
Maar dit weet jij allemaal nog niet.
Je trapt er iedere keer in. Nu weer.
@JAn Verheul, precies, je weet er niet zo veel van. Maar je wist wel met stelligheid te verkondigen dat Weishaupt een Jood was.
VerwijderenDe informatie komt van Wikipedia. Ja Wikipedia.
Waarom schrijf je dat dit genootschap dus 'in het belang van het volk ' is opgericht? Ten eerste heb ik dat niet beweerd. Ten tweede vraag ik me af wat je bron voor je bewering is. Ten derde is je vraag aan mij of ik daar wel in geloof een beetje heel veel onzinnig omdat ik nog niet eens een millimeter de suggestie heb gedaan dat het genootschap in het belang van het volk is opgericht, maar tevens ook niet dat het niet in het belang van het volk was.
Als jij niets van der vrijmetselaar weet, dat geef je zelf aan, maar wel weet te vertellen dat deze organisatie niet in het belang van het volk is opgericht dan ventileer je een mening die nergens op gebaseerd is.
Maar blijkbaar weet je alles al. Vertel me dan maar eens wat de niet zo edele motieven van Weishaupt waren.
Ik ben benieuwd.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@SDR, dit was een grappig één twéétje dat ik heb met Jan Verheul. Is verder niet belangrijk.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@SDR, het kan zijn dat ik iets gemist heb. Maar als je een vraag hebt zal ik mijn best doen die te beantwoorden.
Verwijderen@SDR: je schr@Jan, ik heb even verder naar info gezocht, in Europa hebben de joden niet veel van doen met de oprichting van de vrijmetselarij (Weishaupt heeft alleen de loge in Bavaria opgericht), in de V.S. wel:eef:
VerwijderenVolgens mijn gegevens heeft Weishaupt helemaal geen vrijmetselaars loge opgericht. Waar haal je die informatie vandaan? Weishaupt is wel enige tijd verbonden geweest bij de Vrijmetselarij. DE Illuminati die hij oprichtte was geen vrijmetselaarsloge.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@SDR, Je doet allerlei beweringen die ik niet kan onderschrijven. Dus, als je een vraag voor me hebt dan kun je die gerust stellen.
VerwijderenOverigens heb ik de neiging af en toe gebruik te maken van ironie. Niet iedereen lijkt dat te waarderen. Misschien is dat de reden dat je een vete met JAn Verheul suggereert. Ik kan je gerust stellen, ik heb geen vete met deze mijnheer. OF hij een vete met mij heeft , dat weet ik niet.
Dus, wat is je vraag?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@SDR, ik zie dat je enkele onjuistheden in je post gestopt hebt. Maar dat daargelaten, vind ik het niet handig om over posts die ik in het verleden heb geschreven nog te bakkeleien Ik heb je nu al 3 keer gevraagd wat je vraag is, maar je komt niet met een vraag. In plaats daarvan kom je met een stukje vol met beschuldigingen aan mijn adres.
VerwijderenWat is je vraag?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@ Dawg,
BeantwoordenVerwijderenDe veronderstelling dat de Grote Clans 'vrede' hebben gesloten ( Joden (Tump) en Bush-clan) , na de dood van Papa Bush, daar kan ik me zeker iets bij voorstellen. ( Vrede = dat de Bushes zihc gewonnen geven)
Maar dat dit in A4 tje op de begrafenis wordt meegedeeld ?
Nogmaals: het zijn gezangenboekjes.
Ik vind TruNews goed. Maar dus niet in dit programma.
The clintons weet ik niet..?
BeantwoordenVerwijderenGrootste pedo neocon schorum dat er rondloopt..en onze postcodeloterij sponsert de clinton foundation scam.
Vince Foster. De Clinton doden-lijst. Etc.
VerwijderenMaar of de Clintons overweg kunnen met de Bushes, en met de joden, en met welke joden wel en welke niet? En hoe ze ècht t a v Trump staan. ( Vroeger waren ze vrienden.)
Deze Wikipedia pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Judeo-maçonnerie maakt ook vrij inzichtelijk waarom en hoe in die tijd de link gelegd werd tussen vrijmetselaarij en Joden.
BeantwoordenVerwijderen"In Duitsland begon het antimaçonnisme overeenkomsten met het antisemitisme te vertonen. Eén van de eersten die de vrijmetselarij met het jodendom in een uitvoerige studie linkte was de jurist en journalist Eduard Emil Eckert uit Dresden. In het in 1852 verschenen Der Freimaurerorden in seiner wahren Bedeutung interpreteerde hij de vrijmetselarij als een anti-Kerk . Ze zou bovendien tegen de Staat gericht zijn, omdat zij zelf stateloos is. Voor Eckert was het dus logisch dat zij deze motivaties deelt met het jodendom. Het einddoel van beide is de vernietiging van het christendom en de ontkerstening van de bevolking. Eckert meende dat de loges met dit doel voor ogen door de joden gesticht zouden kunnen zijn.
Een verdere identificatie van vrijmetselarij met jodendom vond in de jaren 1870 plaats in de werken van de jezuïet Georg Michael Pachtler. In boeken zoals Der stille Krieg gegen Thron und Altar oder das Negative in der Freimaurerei en Der Götze Humanität oder das Positive in der Freimaurerei omschreef hij de vrijmetselarij als instrument ter bevordering van de joodse emancipatiebewegingen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@SDR, ik heb het hele artikel niet gelezen, maar ik denk dat je opmerking dat de Joden de vrijmetselarij in de VS hebben opgericht tamelijk kort door de bocht is.
VerwijderenDit lees ik:
Jews were actively involved in the beginnings of Freemasonry in
America. There is evidence they were among those who established
Masonry in 7 of the original 13 states: Rhode Island, New York,
Pennsylvania, Maryland, Georgia, South Carolina, and Virginia.{2}
Hier wordt beschreven dat er Joden waren die actief betrokken waren bij (de oprichting) van loges. Dus ze hebben een aandeel gehad, net zo als niet joden een aandeel hebben gehad in de (oprichting) vrijmetselarij in de VS.
Jan VErheul: "Toevallig had ik gehoord ( ik denk op Kevin Barret interview met Guyénot ) dat Weishapt joods was , en dat hij in mei 1776 ( het jaar waarin de VS ontstond) de Illuminati op richtte."
BeantwoordenVerwijderenAls er géén aanwijzingen zijn dat Weishaupt Jood zou zijn, dan kun je op zijn minst vraagtekens zetten bij wat het duo Barret/Guyenot
allemaal nog meer beweert. Mensen zijn nu eenmaal geneigd om alles zo te vervormen dat het in hun wereldbeeld past.
Het is onbegonnen werk om met Daan te discussieren, want hij wil niet begrijpen wat ik schrijf.
BeantwoordenVerwijderenIk zal het eerste deel van zijn eerste reactie van commentaar voorzien.
daan 25 februari 2019 om 12:52
@JAn Verheul, precies, je weet er niet zo veel van. Maar je wist wel met stelligheid te verkondigen dat Weishaupt een Jood was.
De informatie komt van Wikipedia. Ja Wikipedia.
Waarom schrijf je dat dit genootschap dus 'in het belang van het volk ' is opgericht? Ten eerste heb ik dat niet beweerd. Ten tweede vraag ik me af wat je bron voor je bewering is
1) Vòòr ik iets schreef begon ik met "Ik weet er niet zo veel van".
Dus die 'stelligheid' waar jij over spreekt is er niet.
2)
Komt mijn info van Wikipedia, zoals Daan beweert?
Nee. Ik heb het gehoord,. en vermoed van Barrett/Guyénot. Dat schrijf ik ook. Het is verder niet zo belangrijk, dus ik ga dat niet uitzoeken. Ik hoorde het.
3)
Daan:
Waarom schrijf je dat dit genootschap dus 'in het belang van het volk ' is opgericht? Ten eerste heb ik dat niet beweerd. Ten tweede vraag ik me af wat je bron voor je bewering is
Ik haal het uit jouw eigen citaat, Daan.
Hier staat het: ( Daan 11.49)
"Weishaupt’s plan was to educate Illuminati followers in the highest levels of humanity and morality (...), so that if Illuminati alumni subsequently attained positions of significance and power (....), they could exert a benevolent and uplifting influence upon society at large. His project was utopian ...
Daan kan je alles wijsmaken. Volgens Daan gaat de Elite stiekem samenkomen om een plan te bedenken waar de massa van het volk wel bij vaart,,,
Nog nooit gebeurd, Daan.
Daarom was mijn conclusie:
" Ja, bij de oprichting en bij de werving is dat het officiele motto. Dat neem ik aan. Zoals àlle oorlogen ook voor een humaan doel worden begonnen.
Maar dat is voor de buitenwereld. De oprichters zelf hebben meestal niet zulke edele motieven. "
Daan, je begrijpt dat ik geen tijd verder aan je kan besteden.
Het heeft totaal geen nut.
Het niveau-verschil is te groot.
Aan JAn VErheul:
VerwijderenLaten we even je punten stuk voor stuk doornemen:
1 Het klopt dat je schreef er niet zoveel vanaf te weten. Maar toch weet je te vermelden dat Weisdhaupt een Jood is. Dat is fout, en bewijst dat je er idd niet zoveel van af weet.
2: Ik beweer niet dat jou info van Wikipedia komt. Mijn opmerking over Wikipedia is als antwoord op jouw vraag "Het was nog mooier geweest als je de bron van jouw info had gegeven. " Snap je?
3: In het citaat wordt de invloed op de SAMENLEVING genoemd. Er wordt niet gesproken over het volk. Dat zijn twee verschillende begrippen en betekenissen die niet inwisselbaar zijn.
Kijk Jan VErheul. Ik heb alle 3 je beweringen weerlegd. En dan praat jij over het grote niveauverschil? Dan weet ik wel in wiens voordeel dat verschil door slaat.
Dank u
Dus omdat jìj op Wikipedia hebt gelezen dat Weishaupt een jood is, heb jìj gelijk. En niet Dr. laurent Guyénot, die meerdere boeken over de joodse invloed schreef?
VerwijderenPeter Myers zegt: 'Wikipedia is een heel handige en bruikbare bron. Maar als het zaken betreft die de joden aan gaan, is ie volledig onbetrouwbaar.
Dus ook in dit geval.
====
En dan: Daan zegt er verschil tussen 'het volk' en 'de samenleving', en dit gaat over 'de samenleving'.
Laat ons eens kijken.
Er staat: "exert a benevolent and uplifting influence upon society at large"
Maar de hogere klassen hoefden geen 'uplifting'. Dus het kwam ten goede aan de lagere klassen: het gewone volk. Of 'Het volk.'
Dat is wat we verstaan onder : 'humanity and morality': dat je de zwakkeren helpt. Geld geven aan de rijken wordt niet als 'humanitaire hulp' gezien. Is geen moreel hoog staande arbeid.
Ik moet je alls uitleggen, en dan nog doe je alsof je er niks van begrijpt. Of je begrijpt er niks van, kan ook.
Hoe dan ook: nutteloos om mijn tijd aan te spenderen.
@JAn Verheul, je bent in de war aan het geraken. Dit is wat je schrijft:
BeantwoordenVerwijderen"Dus omdat jìj op Wikipedia hebt gelezen dat Weishaupt een jood is, heb jìj gelijk."
Je bent in de war JAn. Ik heb helemaal niet geschreven dat Weishaupt een Jood is.
ER zijn talloze aanwijzingen dat hij géén Jood was. Maar als jij van een complotprofessor hoort dat hij een Jood was dan heb ik graag wat meer aanwijzingen van jou die deze bewering kunnen onderbouwen.
Wat heeft een mening van Peter Meyers hier mee te maken? /wie is die man, de toevoeging 'volledig' geeft al aan dat hij er radicale opvattingen op na houdt. Weishaupt is géén Jood. (tot het tegendeel bewezen is)
Maar weet je wat Jan Verheul: bewijs me dat Weishaupt een Jood was. Ik ben erg benieuwd naar je onderzoek.
Een "society at large" is een samenleving als geheel JAn VErheul. Dat betekent dat ALLES wat samen met elkaar leeft er voordeel bij heeft. Dus de hogere standen alswel de lagere standen.
Wat je opmerking over geld geven aan de rijken met Weishaupt en of de Illuminati te maken heeft ontgaat mij volledig. Maar misschien wil je dat eens toelichten.
Je doet alsof je me alles uit moet leggen, maar in feite brengt ieder woord dat jij over dit onderwerp schrijft meer en meer verwarring.
Nou, laat me maar weten wanneer je onderzoek naar het Joodzijn van dhr Weishaupt is afgerondt. Dan kunnen we daar samen eens naar kijken.
Correct, ik was in de war: Jij beweert dat Weishaupt Geen jood is. Ik beweerde van Wel.
VerwijderenMijn bronnen zeggen van wel.
Eerste bron: Guyénot.
Tweede bron: Kris Millegan, wellicht is diens bron Dr. Antony Sutton.
Sutton schreef boeken over secret societies. Werd vermoedelijk vermoord.
Hier kun je het horen, op minuut 39: "Illuminati were started by a jewish guy in Bavaria in 1776. '
http://www.unz.com/audio/gunsbutter_skull-bones-secrecy-and-our-republic-382
En wie is jouw bron?
(Wie is de bron waar Wikipedia zijn gegevens vandaan haalt voor dit stukje informatie ?)
Of is dat gewoon een redacteur in Tel Aviv ? ( Zoals je in dit geval mag verwachten).
Ik heb wel wat beters te doen dan over het al dan niet joods zijn van Weishaupt te strijden.
Daar gaat het me niet om.
Het gaat me er om dat JIJ denkt dat Wikipedia de beste bron is in dit geval. terwijl belanghebbenden dit gewoon kunnen wijzigen tot de opponent het op geeft. In Tel Aviv geven ze niet op.
En zò wordt Wikipedia gemaakt , waar het Israel's belangen betreft.
Beste Jan Verheul. Ik vindt het eigenlijk een beetje beschamend om t schrijven. Maar je laat zien dat je geen flauw benul hebt van wat een bron is.
BeantwoordenVerwijderenVolgens jou is een bron een persoon die zoiets zegt: "Illuminati were started by a jewish guy in Bavaria in 1776. '
Dat is geen bron. Dat is een citaat. Een bron waar je iets aan hebt is bijvoorbeeld een geboorte akte of een ander document dat glashelder laat zien dat Weishaupt een Jood is. Ik kan ook zeggen dat Weishaupt een Jood is maar dat is geen bron, iedereen kan dat zeggen.
De Wikipedia pagina heeft het niet over de Jood Weishaupt, gewoon omdat hij géén Jood is. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen. Ze schrijven ook niet over de neger Weishaupt, gewoon omdat hij geen neger is.
Maar er zijn aanwijzingen dat hij géén Jood was:
1": Weishaupt had een peetoom, Johann Adam von Ickstatt. Een Peetoom heb je alleen als je gedoopt bent bij geboorte.
2: Weishaupt is professor in de cannonieke rechtsgeleerdheid.
3: Zijn moeder stamt af van een christelijke familie.
Wikipedia is een bron van informatie. Deze informatie valt vervolgens door gebruikmaking van andere bronnen te checken als je denkt dat dat nodig is.
Maar als jij denkt,dat als een of andere professor iets zegt dat in jouw wereldbeeld past, juist is zonder dat er bewijs overhandigd wordt door die persoon dan ben je niet goed bezig JAn Verheul. Dan loop je constant achter je eigen gedachtenconstructies aan zonder hoop op een uitweg.
Tot slot, ik had wat meer body van je verwacht, wat meer inhoud. Helaas kun je dat niet leveren.
Je houdt me van mijn werk, Daan.
VerwijderenNB.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat Daan ons van ons werk houdt, net als Eddy.
Hij brengt nauwelijks informatie in. En zeker geen interessante.
Hij zeikt en zeurt over onbelangrijke zaken.
Hij gebruikt allerlei technieken die we wel kennen. ( Ik gaf al het voorbeeld: Daan:"Het regent, is koud en het waait". Maar als je als lezer dan samen vat dat Daan het rotweer vindt, zegt ie: "Ik heb nooit gezegd dat het rot weer is."
Wat mij betreft gaat Daan er uit.
Ik hoor wel wat de anderen vinden.
Doe geen moeite. Want ik ga uit me zelf wel er uit. Iedereen kan lezen hoe belachelijk je jezelf maakt. Maar dan moet je onze conversatie wel laten staan a.u.b.
BeantwoordenVerwijderenIk heb een aantal beweringen van je weerlegd. Maar het belangrijkst dat boven tafel is gekomen is dat je het verschil niet weet tussen een bron en een citaat.
En als ik je daar op wijs, noem je dat zeiken en zeuren over onbelangrijke zaken.
Als je je bronnen niet op orde hebt heeft het voor mij geen zin verder met je te discussiëren op deze plek. Dan heb ik wel wat beters te doen.
Mooi ! Tabé.
VerwijderenHet beste er mee!
BeantwoordenVerwijderen