Wat gebeurde er in Kertsj ? En wat dènkt Nederland dat er is gebeurd?

Gast-blog door Jan Verheul.
Hier het zelfde artikel ( oudere versie) met alle bijlagen en toelichting.

De NRC is bang dat rogue media het wereldbeeld van ''het volk' zouden kunnen beinvloeden, zodat 'het volk' een onjuist beeld van de werkelijkheid krijgt.

Ik heb dat eens onderzocht aan de hand van het Kertsj incident   van 25 november jl.
Wat  is het beeld dat 'het volk' heeft ?
En wat denken 'rogue media' ( zoals deze blogger) dat er gebeurd is.

Aan U om te bepalen wie U gelooft. Hier de blog:


Op zondag 25 november vond een incident plaats bij de nieuwe Brug van Kertsj.

Schepen die de Oekraïense steden Mariupol of Berdjansk willen bezoeken, of de Russische steden langs de Don, moeten onder deze brug door.

In de eerste dagen was er wat onzekerheid over de toedracht.
Er waren beelden vanaf de brug van een Russische boot. We hoorden Russen schelden en we zagen dat ze  op een kleinere boot aan voeren en die nog net raakten voor alles stil lag.
Er waren berichten over gewonden als gevolg van een schietpartij.
Nu zijn we 7 dagen verder, en de vraag is nu:

Wat is er gebeurd?

Maar eerst  de vraag:

Wat denken de Nederlanders dat er gebeurd is?



Omdat ons Wereldbeeld ,  "The Shared sense of what is true" (*) , de communis opinio,
wordt gevormd door wat de Grote Media ons vertellen, lijkt het me handig om te kijken naar de krantenkoppen er de afgelopen 5 dagen verschenen in twee belangrijke Nederlandse kranten.

Dit zijn de titels boven de artikelen: Zie bijlage 2.
Twintig artikelen in totaal.
Vijftien artikelen zetten Rusland in een negatief daglicht.
Vijf koppen zijn neutraal
Nul artikelen suggereren schuld of uitlokking door Oekraïne.


Maar het ergst van al:  Nergens een artikel dat onderzoek doet naar de toedracht.

Nooit één stem aan het woord die de visie van Rusland verkondigt.

Conclusie: Nederlanders denken dat Rusland schuldig is.


Maar:  Wat is er gebeurd?
Dat wordt nergens beschreven.
Daarom wil ik dat hier doen.
Wat zijn de feiten. Hoe zou onze 'Shared sense of what is true' moeten luiden?

Stukje voorgeschiedenis.
Altijd als de opstandige Donbas strijders aan de winnende hand waren maakte Putin gebruik van dat moment om met Kiev vredesbesprekingen te beginnen.
Toen het een kwestie van dagen was of Mariupol zou worden veroverd,  heeft Putin een staakt het vuren voorgesteld en dus bleven Mariupol en Berdjansk deel van Oekraïne. [Onderbouwing]

De Krim is geannexeerd. Of is dat niet het goede woord?
De Shared sense is heel duidelijk:  de Krim is geannexeerd, en dat was heel onrechtmatig van Rusland.
Ik wil daar nu niet op in gaan, maar veel deskundigen zien het heel anders. Kissinger en Bolkestein zeiden dat Putin niet anders kon dan de Krim annexeren, omdat anders Rusland enorm verzwakt zou zijn. Zoals Kennedy de raketten op Cuba onmogelijk kon accepteren, ook al is Cuba een soeverein land..
Een Duitse rechtsgeleerde komt op juridische wijze ook tot de conclusie: Het is juist dat de Krim weer bij Rusland is. Zie bijlage 1.

Over de Brug-hoogte.
Om toch een goede. verbinding met de Krim te hebben is dus een brug gebouwd.
De brug is 30 meter hoog en omdat de Zee van Azov slechts 7 meter diep is,  is dat geen belemmering.  30 meter hoge schepen hebben meer diepgang dan 7 meter.  Mariupol voert vooral heel zware goederen uit zoals staal en granen. Die schepen liggen diep in het water en zijn nooit 30 meter hoog.

Dreigen met opblazen van de Brug en andere vormen van agressie door Oekraine.
Gezien de spanningen tussen Oekraiene ( lees: Neocons, lees: Wolfowitz Doctrine, Lees: PNAC Report)  en Rusland is het heel aanlokkelijk voor de Oekraine om de Kertsj brug op te blazen.  Niet omdat die brug dan nooit meer kan worden herbouwd of omdat herbouw te duur zou zijn,  maar vanwege het destabiliserende effect op  Rusland.  Nu al krijgt Putin vaak het verwijt dat hij met zich laat sollen en dat hij eens een keer echt Rusland zou moeten verdedigen.  Als de brug wordt opgeblazen, zal het moeilijk worden voor Putin om de geest in de fles te houden.
Het is dus van groot belang dat die brug blijft staan.
Er zijn ook Oekraiense politici die openlijk van hun regering eisten dat men de brug zou opblazen: Ihor Mosiychuk.

Amerika voert al jaren een Unconventional War  tegen Rusland.
Zoals de Neocons beschreven in hun PNAC Report willen ze nog 100 jaar als enige de baas zijn in de wereld.  Daarvoor  voeren ze op allerlei manieren oorlog. Oekraïne is  één plaats waar dat gebeurt. Op 16 november dit jaar was er weer een overleg in de VS tussen Oekraine en de VS.

Besloten is o.a. om  .....
"The two sides underscored the need to continue building Ukraine’s resilience in the face of Russian aggression, reaffirmed the importance of the Minsk agreements in ending Russia’s aggression, and highlighted the need to restore Ukrainian control over the Ukrainian territories temporarily occupied or controlled by Russia – Crimea and the Donetsk and Luhansk regions."
Amerika wil dus dat Oekraine de Donbas en de Krim terug gaat veroveren...

Novini.nl beschrijft een toenemende vijandigheid vanuit Oekraïne en Nato:
22 maart: Navo wil meer Navo schepen in de Zwarte zee.
Zie: http://www.novini.nl/navo-wil-oekraiense-vloot-versterken/

Oekraine legt vissersschepen uit de Krim die op de Zee van Azov visten aan de ketting in Mariupol.
Volgens Co Colijn was dat een provocatie van de Russen, maar ik zou niet weten waarom Krim schepen niet op de Zee van Azov mogen vissen. Ik heb het Colijn gevraagd, maar nog geen antwoord gekregen.
http://www.novini.nl/spanningen-tussen-rusland-en-oekraine-in-zee-van-azov-nemen-toe/


Het spel begint,     It giet oan.

Op 23 september voeren Oekraiense marineschepen gewoon door Kertsj.
Op een website van Oekraïense marine-fans wordt duie doorvaart van uur tot uur beschreven:
Oekraiens Militair Portal.

Volgens een tweet van Poroshenko was dat een succes.

Петро Порошенко         Verified account
@poroshenko      FollowFollow @poroshenko

Вітаю наші військові кораблі - пошуково-рятувальне судно A500 "Донбас" та морський буксир A830 "Корець" - з виходом в Азовське море.
Ці судна стануть частиною новоствореної військово-морської бази українського флоту на Азові.
Дякую екіпажам суден за бездоганно виконаний наказ!

Vertaling:
Felicitaties aan onze oorlogsschepen - het zoek- en reddingsvaartuig A500 Donbass en de A830 "Korets" zeetoren - met toegang tot de Zee van Azov.
Deze schepen zullen deel gaan uitmaken van de nieuw gecreëerde marinebasis van de Oekraïense vloot op Azov.
Dank aan de bemanningen van de schepen voor de perfect uitgevoerde opdracht!

Poroshenko doet alsof die schepen iets heldhaftigs deden, maar volgens de  Oekraiense politicus/Minsk-onderhandelaar Evgeny Marchuk hebben de Donbass en de Korets gewoon de regels gevolgd een loods aan boord genomen.  En dan mag je van de Russen gewoon door varen, zo bewijst de tweet van Poroshenko zelf !

Marchuk:

"These two ships of ours are not combat ships, but the auxiliary fleet of the Naval Forces of Ukraine. When they approached the Kerch Strait, they were escorted, and more importantly, they took a maritime pilots on board.
Warships can’t take maritime pilots onboard at all, there is another system of accompaniment when the maritime pilot goes ahead, and it must be followed, and so on. To put it briefly, our military took Russian pilots aboard in Kerch, and they in turn quietly guided these two ships to the Sea of Azov, and afterwards the ships went at first to Mariupol, then to Berdyansk."

Ik leer hier het volgende van: Donbass en Korets zijn wel marineschepen, maar geen gevechtsschepen. Zij mogen een loods aan boord nemen.
Een gevechts-schip mag géén loods aan boord nemen, maar moet een begeleidend schip volgen.
De schepen van 25 november waren in elk geval voorzien van veel wapens en ammunitie, maar of ze als gevechtsschip waren geklasseerd weet ik niet. Het waren twee patrouilleboten en een sleepboot.


Oekraïne wil aan de Zee van Azov een marinebasis inrichten.
Deze moet, zo hoopt de Oekraïense luitenant-generaal Vasilij Bogdan, Rusland doen inbinden.
http://www.novini.nl/met-marinebasis-en-navo-oefening-wil-oekraine-rusland-onder-druk-zetten-in-zee-van-azov/

Of dient die basis en die doorvaart om Rusland te provoceren tot ingrijpen?
Dit zegt  Taras Chmut, Head of the Board, Ukrainian Military Center:
“Should one estimate such activities of our military as a provocation against the occupant? I think this is a correct and consistent policy”, – added Taras Chmut







Rusland gebruikt zijn recht om de brug te beschermen.

Het internationaal Zeerecht  zegt dat schepen recht hebben op vrije doorgang, ook als ze door terriotoriale wateren varen.  Maar binnen die terriotoriale wateren moet een gast-schip zich wel houden aan de wet van het land waar de wateren bij horen.  Oorlogsschepen zijn hiervan uitgezonderd. Die behouden een zekere onafhankelijkheid. Hoe ik dit precies moet interpreteren, weet ik  niet, maar ik denk zelf aan de rechten die een ambassade heeft: daar mag onze politie niet zomaar binnen stappen.

Hoe dan ook: Rusland heeft de afgelopen zomer een procedure ingevoerd om toch enige controle te hebben op de schepen:  Schepen moeten zich melden en vreemde oorlogsschepen krijgen een loods aan boord (zeggen enkele, maar niet àlle bronnen).

Rusland weet uit alle bovenstaande zaken natuurlijk al lang dat er er hard aan een nieuwe provocatie wordt gewerkt.
Dit zei Lavrov op 24 november,  één dag voor het Kertsj incident:

“Laat me jullie eraan herinneren dat de straat van Kertsj (waar het incident plaats zou vinden de volgende dag. Nvdr.), geen straat is die wordt gereguleerd door de internationale wet. Het is een straat die Russisch is, en niet toevallig waren we daar genoodzaakt onze grenscontrole en militaire krachten te versterken in de regio, nadat Oekraïense overheidsfunctionarissen eenzijdig beloofden de brug op te blazen.”
http://www.novini.nl/confrontatie-in-zee-van-azov-heeft-voorgeschiedenis/

Zondag 25 november 2018:

Twee Oekraiense marineschepen en een sleepboot varen door de Russische terrioriale wateren naar de brug van Kertsj.
Volgens de Oekraiense diplomaat Evgeny Marchuk behoren de schepen zich te melden en een loods aan boord te nemen, òf een loods-schip van de Russen te volgen.  ( zie het paarse citaat hierboven. )

Heeft Oekraiene de procedure gevolgd, zoals op 23 september?
Oekraine zei aanvankelijk dat de schepen zich gemeld hadden, maar geen antwoord kregen.
Uit die verklaring blijkt dat Oekraiene de regels kent.
Als je geen toestemming krijgt dan behoor je voor anker te gaan tot je antwoord krijgt. Gewoon door varen zal als een agressieve daad worden geïnterpreteerd.

Maar misschien ging het anders.
We hoorden dat de Oekraïense schepen waren geramd toen ze al weer weg voeren van Kertsj.
Maar als ik bij een alcoholcontrole tot stoppen word gemaand door de politie, en dan snel om keer en weg vlucht, dan ben ik extra verdacht en zal de politie overgaan tot staande-houding  met indioen nodig geweld.  Dat recht tot gebruik van geweld heeft de politie van de burger gekregen.
Zo heeft ook de Russische marine het recht om gewel;d te gebruiken tegenover verdachte schepen.

Hieronder een meer gedetailleerd verslag.
Op 1 december verscheen een artikel op Novini, geschreven door Stefan Beck.
Ik citeer hier enkele passages uit Beck's video, vermengd met mijn impressie die ik dank zij de video van Anatolij Shalij kreeg over de toedracht van hetincident op 25 november.
(Zie tweede helft van het artikel van Beck)

Een populaire Oekraïense blogger en onderzoeksjournalist, Anatolij Sharij, bracht
 de opname ( ENGELSE ONDERTITELS)  naar buiten van de schepen vlak voordat de Russische marine het vuur opende op Oekraïense schepen.
1. De Russische Douane roept de Oekraïense schepen meerdere keren( 5 KEER?) op zich buiten de territoriale wateren van Rusland te begeven en daar te wachten terwijl er op een hoger niveau tussen Oekraïne en Rusland wordt besloten wat er moet gebeuren.
2. Ook zeggen de Russen dat 'onlangs' een Oekraiens schip gewoon door kon varen omdat het zich wèl aan de regels hield.
3. De Oekraieres gaan niet weg. Ze negeren de bevelen.
4. De douane meldt daarbij dat hun doorgang niet is aangevraagd bij Kertsj. Dit is belangrijk omdat het hier om een doorgang door een zeestraat, hetgeen vermoedelijk wordt bemoeilijkt door stromingen, tegenverkeer en een relatief nauwe doorgang.

5. Na enige tijd veranderen de Russen hun houding. Vermoedelijk is dit bevel van hogerhand. 
6. Ze verbieden de Oekraïense schepen de territoriale wateren van Rusland te verlaten.
7  De Oekraïense schepen stellen dat de straat van Kertsj Russisch én Oekraïens is. Op een gegeven moment geeft het Oekraïense schip aan te vertrekken terug naar Odessa.
8  De Russen blijven echter eisen dat de schepen stoppen. ( Deze eis wordt zeker 10 maal herhaald in de komende 10 minuten. )
9  Het Oekraïense schip wijst erop dat zij geen wapengeweld gebruikt en blijft stellen dat de straat van Kertsj en Zee van Azov Russisch én Oekraïens zijn.
Dit herhalen de Oekraieners ook 10 maal in 10 minuten.Ondertussen houden ze zich niet aan het bevel van de Russen, die volgens het Zeerecht daar de autoriteit zijn waarnaar behoort te worden geluisterd.  Ze varen gewoon weg.

Dan houdt het filmpje op. Ik neem aan dat er daarna aanhouding met gebruik van geweld is gepleegd: een schot door de Russen op één van de schepen, en een lichte aanvaring door een Russisch schip.



De versie van Beck klinkt mij geloofwaardig in de oren.
Er is nog sprake van een document dat zou aantonen dat de schepen de opdracht hadden om in het geheim door de straat te varen.  Maar of dat echt is weet ik niet, en het speelt volgens mij geen rol.

Het tijdstip,  zondagochtend 7 uur, lijkt me wel van betekenis.
Ik weet niet hoe de discipline op de Russische schepen is, maar na een avond drinken kan men de volgende dag wel eens minder genuanceerd reageren.
Tekenend voor de verwarring bij de Russen is ook dat twee Russische schepen ook tegen elkaar zijn gevaren, zoals Beck meldt.

De versie van Beck sterkt mij in mijn vermoeden dat het eerst een normale staande houding betrof die dan, toen de 'verdachten' aanstalten maakten om te gaan vluchten,  over ging in een aanhouding met geweld: een schot met een 30 mm kogel, waarbij minsten drie Oekraieners gewond zijn.



         ---------------------------------------

Het bovenstaande bevat de feitelijke gebeurtenissen
zover ik ze kan achterhalen.


Dan nu mijn oordeel, mijn opinie:  

Het was niet Rusland dat in overtreding was, maar Oekraiene

Ik weet niet of er juridisch overeenstemming bestaat omtrent Rusland's recht om de straat van Kertsj op deze manier te bewaken.
En omtrent hun recht om in te grijpen.
Maar zelf kan ik de betreffende wetteksten maar op één manier interpreteren:
Rusland had volledig het recht om in te grijpen.
En politie en leger hebben door de aard van hun taak het machtsmonopolie.

Dus mag er bij een staande houding een schot worden gelost en een deuk worden veroorzaakt.  Anders gaat de vluchter er uiteraard gewoon vandoor.
Oekraine heeft de artikelen 19 en 21 van de VN Conventie van de Zee overtreden.
(Zie voor de volledige tekst Bijlage 3.)

Artikel 19
maakt duidelijk dat je door andermans territoriale wateren mag varen op voorwaarde dat je niks kwaads in de zin hebt en niks vervelends doet.

Artikel 21b
zegt dat de kuststaat regels mag instellen en handhaven om te voorkomen dat bouwwerken of andere zaken gevaar lopen.

Alles wijst  er op dat Oekraïne en de VS hun best deden om Rusland tot een daad over te halen die enig geweld zou bevatten.
Daarna kan het Media-propaganda-circus weer een week aan de slag: "Die boosaardige Russen."
(zie de krantenkoppen, bijlage 1).

Ook dit keer weer een gebeurtenis waar Rusland NIET schuldig is , maar WEL de schuld krijgt.

Het is een beproefd recept.
De opponent eerst zwart maken, zodat je hem later zonder problemen kan vernietigen.

Mossad's Victor Ostrovsky beschreef het al in zijn boek dat uit kwam toen Saddam nog een gewaardeerd vriend van de VS was :
 "Iraq and Saddam Hussein are the next target. We're starting now to build him up as the big villain. It will take some time, but in the end, there's no doubt it'll work." 

We weten hoe het met Irak en Saddam af liep.

Maar Rusland heeft kernwapens en zal zich verdedigen. 
De bommen zullen op Europese hoofden vallen.