Aldus een kop in één van de gereguleerde bladen dit weekend. Het was Peter Vandermeersch over zijn vertrek als hoofdredacteur van NRC Handelsblad en zijn duik in de luwte als de nieuwe Frankrijk-correspondent van hetzelfde blad.
Vreemd
Op zich is het al opmerkelijk dat hij spreekt in termen als "een last die van je afvalt". Wat kan nou de last zijn die je hebt als hoofdredakteur? Blik is zelf hoofdredakteur van zijn blog, en je kunt daar van alles van zeggen maar het "een last" noemen? Vreemd.
Gereguleerde Media
Feit is dat onze Jan Verheul, vaste mede-blogger bij Blik en mede-moderator van dit blog, de bijeenkomsten van Vandermeersch had uitgezocht om zijn bezwaren tegen de gereguleerde media in het algemeen, en tegen NRC in het bijzonder, kenbaar te maken.
Haarlem
Wij herinneren ons de NRC-bijeenkomst in Haarlem waar Jan Verheul wederom op afgekomen was, bepakt met een stapel messcherpe flyers. Met het openbaar vervoer vanuit zuidelijk Noord Brabant mag je spreken van een flinke reis, waarbij tereugreizen dezelfde avond na de bijeenkomst geen optie was en de jeugdherberg de bioboer een slaapplek verschafte.
Schapen
Wij kunnen ons heel goed voorstellen dat het met name deze confrontaties waren die voor Vandermeersch een steeds grotere "last" werden. De directe confrontatie met je eigen leugens. Jan Verheul deed het subtiel, nam zelfs het woord in de zaal niet; maar zat er wel en zijn flyer was ook bekend, zeker bij Peter Vandermeersch. Hoe vervelend moet het voor Vandermeersch geweest zijn dat tussen de schapen in zijn gehoor een luis in de pels zat die hem wel een spiegel voorhield. Die de Atlantische prietpraat van de Belg Vandermeersch wel doorhad en hem er subtiel mee confronteerde?
Track-record
Die last werd Peter Vandermeersch kennelijk te zwaar. Vanuit de boezem van Blik begint zich een interessant track-record af te tekenen van journalisten die het niet meer zien zitten of eenvoudigweg de biezen pakken. Zo moesten Knevel en van de Brink het veld ruimen, precies een week nadat Blik ze een spiegel had voorgehouden. En vertrok Olaf Koens hals over kop met de staart tussen de benen uit Rusland nadat zijn leugens en fantasie-verhalen steeds wijdverbrijder aan het licht kwamen. En nu dus Vandermeersch met zijn ondraaglijke "last".
Credits gaan uit naar de bio-boer, hier links op de foto voor de Haarlemse stadsbibliotheek, die de meerderheid van de NRC-bijeenkomsten, kris-kras door het land bezocht, "gewapend" met niet meer dan een stapel messcherpe flyers die geen spaan heel hielden van de hypocriete praatjes van PropagandaBelg Peter Vandermeersch.
Vandermeersch verlaat de hoofdredactie van NRC Handelsblatt: "Last afgevallen"
Twan Huys doet ook zaterdag zijn laatste shoew bij RTL4!
BeantwoordenVerwijderenMooi zo. Het enige wat ie kon was vanaf de autocue het volk propaganda voorschotelen. Blijkbaar kan ie verder nik. Opzouten!
VerwijderenHa! Ha!
BeantwoordenVerwijderenEen luis in de pels is nog te doen, maar zo'n hele boer, dat werd hem te zwaar!
Alle gekheid op een stokje: Mijn attacks gleden als water langs de getrainde schouders van Vandermeersch, Blik.
Ik denk dat het men niks deed.
"Mijnheer Vandermeersch, waarom doet U niet aan Hoor en Wederhoor?"
"Dat doen we toch!"
"Waar vind ik dan één positief artikel over Putin in uw krant?"
"Ik weet niet wie dat kan schrijven?"
"Uw eigen journalist prof. Karel van Wolferen natuurlijk. Maar hij krijgt geen podium."
"Laat hem een goed stuk schrijven en dan plaats ik dat!"
En weg was baas Peter, de trap af gesneld en buiten spreek-afstand.
Ik heb zijn voordrachten bezocht in Breda, Maastricht, Haarlem, Utrecht en Leiden. Altijd met een goed en vers pamflet.
Maar baas Peter wilde nooit met me praten.
Wel vertelde hij in elke stad dat hij zo graag hoort van de lezers wat ze denken, en dat hij een Ombudsman heeft aangesteld om hem kritiek te geven.
Een schijnheilige doordrammer, dat is het.
Maar ik denk wel dat hij van de NRC de mooiste internet krant heeft gemaakt.
Jammer dat er geen journalistiek wordt bedreven, maar propaganda.
Toen ik hem een keer zei dat de NRC in haar Code zegt dat ze pro-Nato standpunt heeft, ontkende hij dat glashard. Dan begon hij met een onnavolgbaar verhaal, zodat de toehoorders alleen maar dachten: onze krant is neutraal. Nou, lees de Code maar na:
Ook zal de veiligheid van de wereld niet bevorderd worden door een Nederlands neutralisme. Vandaar dat wij de grondslag van het Atlantisch bondgenootschap aanvaarden – niet om ideologische redenen, maar omdat vrede en veiligheid in Europa, bij gebreke van een betrouwbaar veiligheidsstelsel, niet gediend zijn met het ontstaan van machtsvacua.
https://nrccode.nrc.nl/bijlagen
Waarom hij weg gaat?
Er zijn veel redenen denkbaar.
Vandermeersch kan hard uit de hoek komen. In België had hij enkele forse ruzies.
Hans Knoop en Salomon Bouwman vinden dat de NRC niet voor 110% achter Israel staan, zoals vroeger. Kan ook een rol gespeeld hebben.
En hij is nu ongeveer 57 jaar , meen ik. Misschien tijd voor wat rust en later ergens nog 1 keer een flinke klus doen?
Het maakt mij niet uit waarom hij weg gaat. Toen ik het hoorde was dat een extra reden voor mij om de bezoeken aan zijn voordrachten te stoppen: het had toch al weinig nut, en nu hij een 'lame duck' is, houdt het al helemaal niet over.
Mijn indruk is dat hij eerlijk is binnen zijn wereldje, maar dat er niemand is die hij serieus neemt die een andere opinie heeft. Een bubbel dus.
VerwijderenDe vraag is, wie komt er voor terug. Ik verwacht niets anders dan een andere nulliteit, wellicht van het andere geslacht, of, nog sexier: iemand die een sex verandering heeft doorstaan. Maxim Februari misschien? - Maar hem vind ik niet echt een nulliteit... We zullen zien.
BeantwoordenVerwijderenIk wil wel geloven dat Jan hier een steentje aan bijgedragen heeft.
Ik wil ook wel geloven dat het dag in dag uit 'shared sense of what is true...' uitdragen een zware dobber is. Hoe brei je al die bagger elke dag weer aan elkaar tot een code van dat wat krantenlezers als shared sense of truth moeten zien? - Dat is het verschil, Blik, jij hebt aan je eigen gelijk genoeg, en kan stellen dat 1+1=2. Bij Vandermeersch hangt dat er elke dag maar weer vanaf. Dat is vermoeiend hoor, elke dag opnieuw bedenken hoeveel 1+1 nu weer is volgens de shared sense of truth. En dan met name vermoeiend als het antwoord op die vraag 3 moet zijn volgens de code.
De agenda van de internationalisten loopt niet. Tsja dan krijg je van bovenaf te horen dat je beter propaganda moet bedrijven en ook meer zieltjes moet winnen. Dat is het probleem, mensen die uit de matrix stappen. De echte luis in de pels is BLik. Daarom staat Blik ook op een lijst.
BeantwoordenVerwijderenMet bovenstaande opmerking wil ik het confrontatiewerk van Hugo trouwens niet bagatelliseren. Hier hebben ze inderdaad een enorme hekel aan. Goed werk!
VerwijderenMust see en must keep:
BeantwoordenVerwijderenIndrukwekkend betoog van George Galloway
over Venezuela.
En hier ongeveer het tegendeel:
BeantwoordenVerwijderenVoos artikeltje in gezwollen taal door Macron
, vandaag in alle EU landen in de krant. Er zit onder elke zin wel een addertje (anaconda formaat)
Misschien een suggestie om Ilhan Omar, en haar moedige opstelling in het Amerikaanse Congress hier in een blog naar voren te halen:
BeantwoordenVerwijderenZe strijdt tegen de neocons Elliott Abrams en tegen de AIPAC lobby, en krijgt nu de hele pers over haar heen. Ze verdient onze volle steun!
De NRC heeft een artikel aan haar gewijd.
Verwijderenhttps://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/05/haar-kritiek-op-israel-splijt-democraten-a3908129
Ik denk dat de NRC een redelijk verslag doet. Maar al in 2007 konden we op de nederlandse TV zien dat AIPAC zelf dan wel geen geld aan politici geeft, maar wel bepaalt waar de donerende instanties hun geld aan moeten geven.
AIPAC houdt alles bij en bepaalt wie er kosher genoeg is.
Hier de misleidende passage in de NRC: Omar lag al onder een vergrootglas na eerdere omstreden uitlatingen. In februari insinueerde ze op Twitter dat de Amerikaanse steun voor Israël zou zijn ingegeven door giften van AIPAC. Dit is feitelijk onjuist: de belangengroep organiseert wel conferenties en studiereizen voor Congresleden naar Israël, maar doneert niet aan politieke campagnekassen.