zaterdag 24 september 2016

NOS 8 uur journaal 23-9 heeft 33 seconden voor Syrië oorlog

Het NOS "nieuws" van perceptiemanager Marcel Gelauf stelt zo zijn prioriteiten. Diederik Samson (2 minuten) en de Neushoorn (2,5 minuten) zijn duidelijk belangrijker dan de wereldoorlog die gaande is in Syrië (33 seconden).

Zo zag het NOS-journaal er vrijdag 23 September uit:

1. Wietteelt in Nederland was de opening: 5 Volle minuten met reportages, comentaren, Ron Freser vanuit Den Haag. Het kon niet op!

2. Samson (who cares?) kwam direct na de opening. Hij wil de PvdA weer gaan leiden (who cares?). Marcel Gelauff vindt het blijkbaar belangrijk nieuws: 2 minuten. Direct na de opening.

3. Wilders proces: niet minder dan 4 minuten

4. Het vierde item gaat over de tenniscoach die verdachte is van de moord op Evering: 2 Minuten

Halve waarheid

5. En dan, ja hoor, weggemoffeld in het midden van het journaal, met op de kop af 33 seconden, Syrië. Het is precies de tijd die Marcel Gelauff goed gebruikt om de HALVE waarheid te vertellen: "De VS willen een vliegverbod om hulpkonvooien een kans te geven. Rusland en Syrie zijn tegen". En daarmee is de perceptie weer geregeld: De VS bekommeren zich om de arme Syriërs, en de boze Russen niet. Daarna heeft Gelauff wel weer 2,5 minuten over voor de Neushoorn en zijn hoorn. Blijkbaar is het voor Gelauff nieuws dat het dier gewild en bedreigd wordt om zijn neushoorn. 2,5 Minuut voor de Rhino; 33 Seconden voor Syrië. Je prioriteiten moet je helder hebben, zal Gelauff denken! Dan sluit Gelauff nog af met de aankondiging dat Paul Tang van de PvdA in Nieuwsuur de problemen gaat bespreken bij... de PvdA. Daar zal echt iemand op zitten te wachten... NOT.

Mickey Mouse bulletin

Gelukkig heeft de steeds sletsere en tanende NOS al lang het monopolie niet meer op nieuws. We schakelden naar RT en wie en wat zagen we daar? Onze goede bekende Murad, die we kennen van het Demmink-verhoor. Wij wisten dat hij veel in Syrie is geweest en nu geeft hij duiding over de oorlog vanuit de studio in Moskou. En van Murad krijgen wij een 180 graden ander beeld dan van Gelauff. Murad plaatst de No-fly zone in historisch perspectief. In Libië was het de opmaat tot het doden van Khadafi. De opmaat naar nog veel meer hel en verdoemenis in Libie. Naar vrij spel voor de (door de VS gestimuleerde)terroristen.

33 Seconden

De NOS doet vermoeden als zou het de VS om de arme bevolking gaan. RT houdt het erop dat de VS wel willen dat Rusland/Syrië stoppen met vliegen, maar de VS-geleide coalitie wel gewoon door blijft vliegen. Met de geschiedenis in onder ander Libie vers in het geheugen, helder waarom Rusland hier huiverig voor is. De arme NOS-kijkers krijgen slechts 33 seconden voor de halve waarheid over Syrië. De NOS maakt moeiteloos zijn faam weer waar een aan de NATO/VS onderworpen Mickey Mouse bulletin te zijn.

Onze bekende, Murad (RT), legt uit wat VS met No-Fly-zone bedoelen



Murad, hier in actie tijdens de Demmink zaak, legt uit wat de VS bedoelen met NO-fly zone. Wat blijkt? de VS willen een "You dont fly but we fly zone". Zo hadden we het van Marcel Gelauff met zijn Mickey Mouse bulletin niet begrepen...

41 opmerkingen:

  1. De neushoorn vind ik wèl een belangrijk item. Als Samsom 10 seconden had gekregen was er voldoende tijd geweest voor Syrië. Of dat zinvol zou zijn geweest is maar de vraag, het zou waarschijnlijk gevuld worden met beelden van ´Rennende Man met Kind´.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nu ik me toch overal mee bemoei kan dit er ook nog wel bij.

    TIP aan Blik:
    Je plaatst nu binnen een dag vele blogs.
    Is niet erg, maar de onderlinge discussie wordt daarmee wel iets lastiger.
    De impressies van St Petersburg zou je kunnen bewaren voor die keren dat er al ruim 200 reacties zijn en je no0g geen nieuw blog hebt. Dan neem je 'St Petersburg' van het schap en plaatst dat als blog.
    Zijn de vaste reageerders ook gelukkig, en is leuker voor de volgers die niet de discussie volgen ( soms heb je ruim 2 weken geen blog, dat stimuleert het volgen van een blog niet. Je kijkt dan zo vaak en telkens zie je: nog geen nieuw blog. Uiteindelijk haak je af. Dat heb ik bij Willy van Damme, die ook heel onregelmatig publiceert soms)


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. https://onzetaal.nl/taaladvies/hij-wil-hij-wilt

      Verwijderen
    2. "Uiteindelijk haak je af. Dat heb ik bij Willy van Damme, die ook heel onregelmatig publiceert soms)"

      Yep, alleen Willy van Damme en ik weten dat dat niet zo is!

      Dat woordje "soms" had je nu net niet moeten gebruiken!

      Verwijderen
  3. Die hele NOS is een verspilling van tijd, zelfs die 33 seconde propaganda voor de US coalitie. Maar inderdaad, met de bevrijding van Aleppo in zicht staan we op een kruispunt of dit een totale oorlog wordt of dat de US coalitie gaat slikken. Dus erg belangrijk nu.

    Marcel Gelauff, wilt u voortaan wel goed uw huiswerk doen.

    Carter tegen Jeanne Shaheen en Dunford tegen Roger Wicker :

    "The latest proposal by Secretary of State John Kerry involves grounding only Syrian and Russian airplanes, Carter told Sen. Jeanne Shaheen (D-New Hampshire).

    'There can be no question of grounding US aircraft' over Syria, he said, adding that US jets conduct their strikes 'with exceptional precision" that no other country can match.'

    Sen. Roger Wicker (R-Mississippi) asked about what it would take for the US to impose a no-fly zone over Syria, using the phrase 'control the airspace.'

    'Right now" for us to control all of the airspace in Syria would require us to go to war against Syria and Russia,' Dunford replied, drawing a rebuke from committee chairman John McCain (R-Arizona), who argued a no-fly zone was possible without war."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Carter predikt het recht van het Wilde Westen. Dit is de totale waanzin. Dit soort tuig verdient een oorlogstribunaal.

      Verwijderen
    2. De law of the Jungle. Alleen het recht van de sterkste geldt voor hen. De "no fly zone" geldt nooit voor hen. Zij zijn een uitzonderlijke oligarchie. Boven Libië mocht tijdens de NO FLY zone ook alleen hun NATO vliegen.

      Verwijderen
    3. Misschien is Carter geen slecht mens, maar hij is wel een evangelical, en die draperen feiten en wensen rond een apocalyptische ideologie.

      Verwijderen
  4. Domper voor de wallstreet oligarchen en hun puppets

    Jeremy Corbyn blijft Labour-leider na enorme zege
    http://nos.nl/artikel/2134153-jeremy-corbyn-blijft-labour-leider-na-enorme-zege.html
    LOL

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. DE plaag van links wordt weer eens zichtbaar: partijkader dat z'n achterban verraad.

      Op naar de 0 zetels voor de PvdA.

      Verwijderen
    2. Vandaag in de stad rondgelopen en gekeken wat het corporatisme nog voor de mensen aan te bieden heeft. Antwoord: niks. Leegstand, uitverkoop, ongezellig uitziende panden waar Mega partijen aan spul voor een habbekrats te koop ligt dat niemand meer wil kopen, en waar mensen aan voorbijsjokken alsof die winkels niet bestaan.

      Toch was het helemaal niet ongezellig in de stad, want er was ook markt, die een ruim aanbod aan eten en kleding aanbood voor ongeveer een kwart van de prijs van wat ik gewend ben om er voor te betalen in supermarkt of winkel. Het was daar gezellig druk.

      En ook de kleine winkeltjes van particulieren die specialistisch of tweede hands spullen aanboden deden goede zaken. Het was mooi weer, de terrassen waren gevuld, er speelde een bandje op straat, en alleen het mega dakterras van Laplace was, ivm faillissement, donker en verlaten.

      Ik denk dat dit de nabije toekomst is van de corporatistische staat (misschien is het al heden): waar mensen aan ruilhandel doen, specialisatie kunnen waarderen, en geen enkel belang hechten aan de troep die onze mega-winkels voorheen aan de massa wisten te slijten alsof het manna was en wat toch maar niet wilde vullen.

      Dat kan ook niet anders, want er is geen geld meer voor onzin aankopen en nietszeggende dure statussymbolen. Economische verbetering door krimp. Waar iedere cent wordt omgedraaid voordat het geld wordt uitgegeven. En waar de produktielijnen van de auto-industrie, sweatshops, en voedselindustrie niet meer van hun spullen afkomen, en failliet gaan.

      En wat ik in die winkels van vandaag in de stad terugzag, zie ik ook terugkomen in het corporatistische journaal. Mensen zijn wel klaar met het slikken van die onzinnigheid, en weten hun informatie wel elders vandaan te halen, hebben dat hele NOS journaal niet meer nodig voor duiding. Of zetten hun tv uit en gaan hun tijd besteden aan iets nuttigs: bv het opzetten van een ruilhandel.

      Een industrie die niet in dit verhaal is opgenomen, is de wapenindustrie, die goed geld verdient aan destructie. Maar zolang de bommen gemaakt en gegooid moeten worden door mensen, zit het gevaar van toenemend protest tegen deze gang van zaken door hun eigen personeel er in. En elke euro die geïnvesteerd wordt in een bom, kan niet geïnvesteerd worden in iets anders als bv gezondheid of infrastructuur, waar die werknemers uiteindelijk ook in uitbetaald moeten worden. Dus die wapenindustrie heeft ook niet het eeuwige leven.

      Is een new green deal het antwoord voor de corporatistische economie? Daarbij redt de corporatistische staat zichzelf door ruilhandel uit te bannen, door er iets anders constructiefs voor in de plaats neer te zetten.

      Om dezelfde reden werd in de jaren de New Deal vormgegeven door FDR, omdat ook in die tijd de mensen niet anders konden dan zich van de corporatistische staat af te wenden en hun eigen handel op te zetten (info bij Howard Zinn). Om gevaarlijke ruilhandel uit te bannen bij een bevolking die de corporatistische economie draaiende moet houden, moet je die bevolking wel enigszins tegemoet komen met een alternatief werkende economie.

      Als ik Diederik Samson was, zou ik daarom een partijprogramma op 'groenheid' inzetten, een new green deal. Past ook nog bij zijn 'roots' van Greenpeace, en krijgt hij misschien nog wel toestemming voor ook, als hij zijn Bilderberg vrienden kan overtuigen van hun eerdere succesvolle geschiedenis van de jaren dertig van de vorige eeuw (New Deal).

      Wellicht dat dit allemaal te veel gevraagd is voor Samson en zijn vrienden. Maar laat ik niet sarcastisch zijn, of op de zaken vooruitlopen, maar dit idee hier plaatsen, voor wat het waard is.

      Als ik het goed heb, heeft Corbyn ongeveer een zelfde soort plannen met die new green deal. Maar heel erg verdiept in het laatste heb ik me niet. Dus...

      Verwijderen
    3. @ Dawg:

      De PvdA is een Rechtse partij, al sinds den Uyl niet meer links. Daar staat nu de SP, Labour onder Corbyn en Podemos, ver aan de linkerkant van als zijnde centrum links. Ook Tsipras en Klaver zijn centrum-rechts.

      Cruelman: Het fascisme kent een populistische en een corporatistische component, en volgens mij kniel jij voor beiden, of je nu met fakkels en vaandels loopt of niet.

      Sentimentele aandacht over buren die men nooit heeft ontmoet heeft nog nooit iemand of iets verder gebracht.

      Verwijderen
    4. @ Rootman

      De PvdA, onbegrijpelijk dat er nog steeds kiezers zijn die op die partij stemmen en dan linkse politiek verwachten.

      "Sentimentele aandacht over buren...."

      Iwan heeft ernstig last van kruiskramp en daar wordt ie erg sjacherijnig van. Komt omdat ie dagelijks in een nogal onnatuurlijke spreidstand staat. Hij wil graag een beetje sociaal overkomen, maar blijkt feitelijk niets liever te doen dan een een beetje te zuigen en te sarren.

      Verwijderen
  5. US-Turkey Lurch to World War in Syria

    By Finian Cunningham

    snipje:

    "Erdogan seems to be using the failed coup in his country in mid-July as added leverage on Washington. Reeling from Turkish accusations that the US was somehow complicit in aiding the coup attempt (probably overblown), Washington seems keener to accommodate Erdogan’s demands over Syria.

    During negotiations with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov at the UN this week, US Secretary of State John Kerry was talking the language of Erdogan by calling for no fly zones around Aleppo as a condition for restoring a shattered ceasefire.

    Erdogan’s Turkey has always been the most belligerent protagonist among the US-led gang of state terror-sponsors. After the failed coup, Erdogan appeared to abandon the secret war agenda towards his southern neighbor. The Turkish president went on a charm offensive towards Russia and Iran, the main allies of Syria. He even muted earlier bellicose demands for regime change against Assad. That apparent conciliatory attitude was short-lived though. Maybe it was a foil to catch Russia and Iran off guard when Erdogan ordered his tanks to roll over the Syrian border. It seems so.

    As the rhetorical smoke and mirrors clear away, what should be evident is that Turkey and the US are openly at war with Syria. That puts in proper context the massacre of Syrian troops at Deir ez-Zor last weekend by US warplanes. American claims of it being an «accident» are as ridiculous as other tenuous American claims of «fighting terrorism».

    If the analysis presented here is correct, then the startling conclusion is that a world war is underway, with Russia and the US being pitted against each other."

    http://www.informationclearinghouse.info/article45550.htm

    Toon van stukken over Syrie wordt niet bepaald luchtiger of optimistischer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik had Cunningham nog niet gelezen, maar ik denk dat hij gelijk heeft: Erdogan verandert vaker van 'side' dan welk ander leider in de wereldgeschiedenis.
      En hij komt er mee weg.
      WAAROM?
      Omdat hij bepaalt die de winnaar is.
      Als je Turkije in jouw kamp hebt, controleer je het Midden Oosten.
      Geen van beide partijen kan zich veroorloven om een voorstel tot vriendschap van Erdogan af te wijzen omdat je weet dat hij zo wispelturig is, en de vriendschap dus mogelijk van korte duur: Die fout màg je nooit maken. Dus accepteer je dat je na een paar weken of maanden door Erdogan voor schut wordt gezet.

      Verwijderen
    2. https://onzetaal.nl/taaladvies/hij-wil-hij-wilt

      Verwijderen
    3. Nee, winnaar in het midden oosten is Iran/Rusland.

      Wat Erdogan wil is mij nog niet duidelijk, maar ik neig ernaar dat hij puur en alleen de Syrische koerden in de wielen wil rijden. Betwijfel of het amerikaanse geslijm- er is geen plaats voor een autonoom koerdistan ten westen van de Eufraat kots kots- er nog toe doet cq dat Erdogan daar ontvankelijk voor is.

      Verwijderen
  6. Ik weet natuurlijk niet hoe veilig Erdogan is als hij naar de SCO alliantie gaat. Maar na het opruimen van het paard van troje zou hij toch behoorlijk veilig moeten zijn.

    Toegeven dat hij niet de grote sultan van het grote islamitsche rijk wordt is waarschijnlijk teveel gevraagd. Hij heeft er al zo lang over gedroomd.

    Erdogan maakt een cruciale fout denk ik. Tsaar Poetin vergeet dit niet. Net als Erdogan zijn de koerden enorme opportunisten. Als Erdogan deze politiek doorzet, van continu terroristen naar Syrië sturen, dan gaat er een niet te stoppen stroom wapens van Iran naar de koerden. Dit wordt de nachtmerrie en de waterloo voor Erdogan en Turkije.

    Inmiddels heeft Poetin alweer duizenden Russische elite troepen naar het front in Syrië gestuurd. De russen stomen duizenden Syrische manschappen klaar voor de strijd. Russische adviseurs hebben het Syrische leger gestroomlijnd en omgevormd tot een geoliede vechtmachine. Het amateuristische van het Syrische leger is eraf.

    Na het grove verraad en de arrogantie van Washington (alleen wij mogen vliegen huilie huilie) zijn de geallieerden meer dan ooit vastberaden om de terroristen te verslaan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Oli

      Er is hoe dan ook iets veranderd sinds Deir Ezzor. En het voelt als ik de commentaren op me in laat werken alsof we weer een treetje hoger op de escalatieladder staan.

      http://thesaker.is/why-the-recent-developments-in-syria-show-that-the-obama-administration-is-in-a-state-of-confused-agony/

      Verwijderen
    2. Ik ben trouwens niet zeker of Erdogan met de amerikanen hult op dit moment. Erdogan heeft er met zijn inval voor gezorgd dat de koerden niet het gehele noordelijke deel van Syrië kunnen veroveren. De linkerflank blijft geïsoleerd van de rechterflank. Wat ook uitgelegd kan worden als een nederlaag voor de amerikanen.
      De toekomst zal de plannen van Erdogan duidelijk maken.

      Verwijderen
  7. LOL LOL.

    Obama:

    President Obama Says He Found Out About Hillary Clinton's Private Email Use...Through News Reports
    http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2015/03/09/president-obama-says-he-found-out-about-hillary-clintons-private-email-usethrough-news-reports-n1967746

    Nee, ik wist niks van de prive server van Hitler

    FBI Docs: Obama Used Pseudonym To Email Hillary’s Server
    http://dailycaller.com/2016/09/23/fbi-docs-obama-used-pseudonym-to-email-hillarys-server/
    Obama correspondeerde gewoon naar de private email server van Hitler met een pseudoniem.

    Waar zijn nu al die normen en waarden van de politici.

    Melania Trump and Michelle Obama side-by-side comparison
    https://www.youtube.com/watch?v=RcbiGsDMmCM

    Trump is niet anders. Pathologische leugenaar die in de zakken zit van zijn (zionistische) donoren.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Volgens diverse experts zal voor USA het vernederende Vietnam scenario gaan ontstaan binnen drie maanden.
    Ben wel benieuwd hoe het journaal dat gaat verslaan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Door als een verwend kind te huilen, tranen met tuiten en zoals gebruikelijk met de vinger te wijzen naar "die verschrikkelijke" russen.

      Verwijderen
  9. Beste Blik,

    Een paar posts terug lees ik dat je zegt dan je niemand kunt blokken.

    Je schreef: "Nogmaals Jan: Ik KAN niet blokken!
    Ik kan dus enkel ACHTERAF rotzooi verwijderen. "


    Ik heb daar op geantwoord dat je WEL de facto kon klokken, namelijk toen je mij de mogelijkheid gaf om te modereren. Ik gooide de trollen er een dag of vier lang binnen een half uur af. Dat houden ze nooit lang vol, dat begrijp je. De facto zijn ze dan weg. Zelfde effect als blokken.

    Maar toen beledigde Joop geheel ten onrechte Rootman, en heb ik die post van Joop ook verwijderd. ( En terecht natuurlijk.)
    DAT vond je niet goed van mij, en daarmee zegde jij jouw vertrouwen in mij op.
    Toen hield ik het voor gezien.
    Later heb je de codes veranderd, wat nog een extra motie van wantrouwen tegen mij was: toen was er van een terugkomst van mij als moderator geen sprake meer.

    Je hebt dus zelf bewust jouw blog geen kans gegeven.

    Nu lijkt het op 'Geen Stijl': Hele reeksen met onzinnige teksten ( Joop en sparringpartners) die niemand wil lezen.

    Niet gaan klagen, Blik. Je hebt hier zelf voor gekozen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. 5. Het gaat prima met de site; zodra Blik weer regelmatig post, komen er dagelijks duizenden bezoekers. Je comments doen er dus toe! Er wordt hier veel "meegelezen"

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Net als Blik moedig ik iedereen aan om zijn mening te geven. (behalve de trollen natuurlijk)

      Verwijderen
  11. Klaag ik of klaag jij?. Ik probeer alleen uit te leggen dat ik niet kan blokkeren. Als iemand het dus vervelend vindt dat hier soms ellenlange heilloze discussies verschijnen, dan kan ik dat begrijpen, maar ik kan dat niet voorkomen; enkel achteraf, binnen een minuut, een uur, een dag, een week.

    Hier over blijven praten, levert dus niks op, wrijven in een vlek, raken we enkel nog meer van de inhoud af waarover het zou moeten gaan; het is als praten over het veelal onaangename weer in Nederland; allemaal waar, maar helaas weinig aan te doen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik klaag. Jij niet.
      Maar als je schrijft : 'Ik kan niet blokken' dan heb ik toch de indruk dat je daar ongelukkig over bent, en dat jhe het zou willen. Dat is toch een soort beklag. Dat beklag is ten onrechte: ik had graag voor je dit blog trol-vrij gehouden. En liefst ook scheld-vrij ( Dat betekent dat je Joop soms moet verwijderen. Hij zal het snel leren, en dan heeft het geen enkele invloed op zijn 'vrijheid van meningsuiting."

      Kijk, bij GEEN STIJL kunnen ze niet beter. Hun lezers weten meestal van toeten noch blazen. Dat is dus een irrelevante site wat de comments betreft.

      Maar hier heb je mensen die veel weten en goede posts schrijven. En die laat jij - door eigen schuld, niks overmacht- verpesten.
      Ik vind het dood jammer.

      @ Oligarch.
      Heb ik ergens geschreven dat comments er niet toe doen? Schreef ik dat ik tegen meningen was ? Nee natuurlijk. Maar wat heb je aan meningen die op een onaangename site staan? Wat heb je aan een mening of goede info die je moet gaan zoeken tussen de scheldpartijen van Joop ? Tussen de taalfouten van LGK, tussen de duizendste keer dat Cruel zijn reidel af draait?
      Die goede info gaat verloren.( Niet voor de vaste schrijver hier natuurlijk, maar voor de passanten.) Mensen gaan verder. Mensen druipen af. Schrijvers druipen af ( Kramatorsk, SdR etc.)

      De beeldspraak van 'wrijven in een vlek' is onjuist.
      Je laat het blog dagelijks besmeuren. Die bevlekking houdt nooit op als het aan jou ligt. Cruel en Joop stoppen pas als een van hen sterft, of dacht je van niet ?
      Als het aan mij ligt zou hij zo ophouden.

      En de vergelijking met het weer is al helemaal onzin: daar kan je niks aan doen, en het is niet altijd slecht weer. Dan praat men over het goede weer.
      En klagen over het weer wordt meestal gedaan om zich een houding te geven, bij gebrek aan gespreksonderwerp.

      Verwijderen
    2. "Maar wat heb je aan meningen die op een onaangename site staan? Wat heb je aan een mening of goede info die je moet gaan zoeken tussen de scheldpartijen van Joop ? Tussen de taalfouten van LGK, tussen de duizendste keer dat Cruel zijn reidel af draait?"

      Misschien is het je opgevallen dat Knelissen NOOIT met info komt (alleen wat er uit dat geestelijke gestoorde brein van hem komt). LGK komt (tussen de taalfouten door) met Atlantic Council gekleurde info. Inderdaad, deze mensen kunnen er niets aan doen dat zij mentaal niet in staat zijn zich tegen bepaalde beïnvloeding te weren en kennelijk niet in staat zijn hun hersenen voor zichzelf te gebruiken.

      Na 15+ jaar heb ik voor mijzelf niet zo gek veel info/aanwijzingen meer nodig dat een verhaal rond een gebeurtenis heel anders in elkaar steekt dan wat mij op de mouw wordt gespeld. Binnen mijn familie komt nu iedereen bij mij aankloppen over 9/11 en dat ik na al die jaren toch gelijk heb gehad en vervelend voor degene die in het BUK verhaal omtrent MH-17 geloven. Het was geen BUK!

      Joop haalt zijn info overal vandaan, ook van Alex Jones, David Icke en Veterans Today (want hoe je het ook wendt of keert en hoe zij ook verguisd worden, ook daar komt bruikbare info vandaan). Dat is mijn 15+ jarige ervaring met het vergaren van info op het internet. Als ik Infowars of Prison Planet nooit had bezocht, was ik er waarschijnlijk nooit achtergekomen dat 9/11 een inside job is geweest en had ik nooit die buitenlandse contacten kunnen leggen die ik nu wel heb. Een van David Ickes top artikelen; Rothschild Zionism - They Dare Not Speak Its Name, heeft mij op het spoor gezet wat er nu werkelijk waar is over Israël. Dat David Icke daarnaast ook artikelen schrijft over hagedissen, tja!

      Ik heb in ieder geval geleerd om niets, maar dan ook totaal, niets uit te sluiten, ook al gaat dat ons voorstellingsvermogen te boven.

      Niemand heeft ooit kunnen voorzien dat Al-Qaida na de aanslagen van 2001 in 2016 ineens onze vriend zou zijn, dat kunnen alleen complottheoristen bedenken en wie heeft de term complottheorie bedacht om aan alle complotten en de daaruit voortvloeiende discussies een einde te maken?

      Verwijderen
  12. Wat je eerdere tip betrof, betreffende gedoseerd plaatsen, begrijp ik. Hier spelen echter ook andere overwegingen mee: ik wilde de StPetersburg filmpjes toch vrij snel plaatsen zodat ze toch kort na het opnemen te zien zijn. Als er dan zoiets actueels voorbij komt, zo'n "cadeautje" van de NOS, zo'n flagrante Syrie propaganda-truc, ja, dan komt ie erbij en hebben we even twee berichten op een dag.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blik schreef: " ik wilde de St Petersburg filmpjes toch vrij snel plaatsen zodat ze toch kort na het opnemen te zien zijn."

      Ja, dat begrijp ik.
      En was dat ergens voor nodig?
      Had je ze niet beter kunnen gebruiken voor het doel dat ik je aan de hand doe?
      Je mag ook een lege blog aanbieden, zodat de commenters kunnen posten. Iedereen doet dat: De Saker, Moon of Alabama.
      Maar je kiest er voor om dat ook niet te doen. Ik hebj het je al enkele keren gevraagd.

      Je kiest er voor om af en toe voor enkele weken te verdwijnen, en dan zitten de commenters hier 5 maal te opladen voor ze bij post 344 zijn.
      Dat is niet aardig, Blik.
      Zonder Dawg, Rootman, Oligarch, Joop en de jongere garde als Willem Willem e.a. zou jouw blok minder dan de helft waard zijn. Om eerlijk te zijn lees ik jouw blogs echt niet altijd.
      Maar sommige commenters lees ik àltijd. Van hen lees ik alles.

      Daar mag jij wel wat voor terug doen.

      Verwijderen
    2. Alledaagse propaganda.

      Associated Press had afgelopen week een interview met president Assad van Syrie. De volledige transcriptie van het interview is op diverse plaatsen terug te vinden. Bijvoorbeeld hier:

      http://www.news9.com/story/33156019/full-transcript-of-ap-interview-with-syrian-president-assad

      De vragen die president Assad van AP krijgt voorgeschoteld zijn vrij kritisch en haken soms in op bestaande anti Assadpropaganda, maar de president blijft eigenlijk moeiteloos overeind en slaagt er goed in z'n standpunten over te brengen.

      Fragmenten van het interview worden overgenomen in de Nederlandse pers. Zo kwam NRC afgelopen donderdag met een artikel onder de kop:

      Assad: aanval VS op Syrisch leger was bewust

      "In een interview met persbureau AP stelt de Syrische president dat de VS afgelopen weekend bewust het staakt-het-vuren schonden."

      https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/22/assad-aanval-vs-op-syrisch-leger-was-bewust-a1522767

      "De aanval afgelopen weekend door de Verenigde Staten op het Syrische leger had wel degelijke als doel de regeringstroepen te raken. Die beschuldiging uit president Bashar al-Assad in een interview met persbureau AP. De VS zeiden eerder nog dat er sprake was van een “fout” waardoor de verkeerde partij onder vuur werd genomen."

      Volgens Assad was deze aanval echter zo bedoeld als deze is uitgevoerd:

      “Het was geen ongeluk met één vliegtuig. Het waren vier toestellen die de Syrische troepen bijna een uur lang bleven bestoken. Of misschien zelfs meer dan een uur. Het is onwaarschijnlijk dat een fout zo lang zou duren.”

      NRC laat echter belangrijke stukken uit het antwoord van Assad weg. Welk antwoord gaf Assad in werkelijkheid op deze vraag van AP?

      "Q: This week, the U.S. has said the coalition attack on Syrian troops was an accident. Do you accept that explanation?

      A: No, no. It's not, because it wasn't an accident by one airplane for once, let's say. It was four airplanes that kept attacking the position of the Syrian troops for nearly one hour, or a little bit more than one hour. You don't commit a mistake for more than one hour. This is first. Second, they weren't attacking a building in a quartier; they were attacking a huge place constituted of many hills, and there was not terrorist adjacent to the Syrian troops there. At the same time, the ISIS troops or the ISIS militants attacked right away after the American strike. How could they know that the Americans are going to attack that position in order to gather their militants to attack right away and to capture it one hour after the strike? So it was definitely intentional, not unintentional as they claimed."

      NRC laat dus, de aanval van ISIS die volgde op de beschietingen van de VS, achterwege. Daardoor blijft het antwoord van Assad weinig meer dan een verdachtmaking zonder feitelijke ondersteuning.

      Verwijderen
    3. De Volkskrant deed afgelopen donderdag overigens iets vergelijkbaars, zij het iets subtieler.

      De Volkskrant deed op 22 september jl iets vergelijkbaars. Ook hier een artikel met fragmenten uit het interview:

      "Assad in interview: Syrië niet achter aanval hulpkonvooi en VS schuldig aan falen bestand"

      http://www.volkskrant.nl/buitenland/assad-in-interview-syrie-niet-achter-aanval-hulpkonvooi-en-vs-schuldig-aan-falen-bestand~a4381647/

      Assad houdt de Verenigde Staten verantwoordelijk voor het falen van het staakt-het-vuren dat anderhalve week geleden door Rusland en de VS werd overeengekomen in Genève. Hij meent dat bij de VS 'de wil ontbreekt' om samen met Rusland te strijden tegen terreurgroepen als IS en Jabhat Fatah al-Sham (voorheen al-Nusra).

      "Als bewijs noemt hij de aanval van Amerikaanse gevechtsvliegtuigen op Syrische troepen die waren gelegerd in Deir Ezzor. Assad spreekt van opzet. 'Het was geen incident met één vliegtuig. Er waren vier vliegtuigen die posities van Syrische troepen bleven bestoken voor bijna een uur of zelfs langer dan een uur. Je maakt niet langer dan een uur een fout', aldus de president vanuit paleis Tishreen, zijn witmarmeren residentie in de hoofdstad Damascus.


      De Volksktant vervolgt met:

      "Door de aanval in Deir Ezzor, die volgens Rusland aan zestig militairen het leven kostte, kwam het wapenbestand op losse schroeven te staan. Terreurgroep IS wist de bestookte posities na de aanval te veroveren op Syrische troepen."

      Volkskrant noemt i.t.t. NRC de IS-troepen dus wel, maar ook op zo'n manier dat het een meer op zichzelf staand en secundair gegeven dat niet echt duidelijk een coordinatie met de VS luchtmacht doet vermoeden en niet als uitspraak wordt gezien die de mening van Assad onderbouwt.


      Verwijderen
    4. Lavrov heeft in ieder geval geleerd dat er met de Amerikanen niet valt te onderhandelen.

      http://theduran.com/russian-fm-lavrov-no-unilateral-concessions-syria-us-proves-separating-moderates-terrorists/

      Verwijderen
    5. En geloof die Amerikaanse bullshit niet meer!

      http://russia-insider.com/en/usaf-general-says-f-35-will-beat-russians-invisible-muhamed-ali-if-it-can-climb-ring/ri16628

      https://www.rt.com/usa/360510-f35-jet-catches-fire/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

      Verwijderen
  13. Mooie pers-analyses Dawg, dank. Denk dat dit is wat Jan Verheul bedoelt waarvoor hij hier komt :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  14. De spijker op z'n kop!

    In dit artikel is dus duidelijk te lezen wat er aan de hand is en hoe hoog het water de neocons naar de lippen is gestegen. Onder Poetin zal Rusland nooit een vazalstaat van Amerika worden... en Amerika met al zijn Europese vazalstaatjes...zijn reddeloos verloren!

    Is de huidige situatie nog via dialoog te redden? Daar zijn nog altijd twee partijen voor nodig. Als de één (Rusland) op alle mogelijke manieren een confrontatie probeert te voorkomen en de ander (Amerika) er alles aan doet om Rusland tot een confrontatie te dwingen, dan is er geen houden meer aan of Rusland moet, zoals Dawg al in een ander artikel van PCR liet zien, zich overgeven aan Amerika!

    http://www.globalresearch.ca/the-war-on-syria-and-isis-daesh-he-who-hesitates-is-lost-and-russia-hesitated/5547725

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Overigens is de situatie in Europa niet veel anders. Diegenen die denken dat de situatie in Europa via dialoog nog tot een andere koers zal leiden, komt bedrogen uit. Zij bevinden zich in dezelfde situatie als Rusland. Strijden, of je aan het fascistisch corporatisme conformeren!

      Verwijderen
    2. Met of zonder SS hoofdkwartier in Brussel!

      Verwijderen
    3. Brrr...wij steunen oorlogsmisdaden! Klopt, Blair en Bush lopen nog steeds vrij rond (om het even bij deze twee te houden).

      http://nos.nl/artikel/2134412-frankrijk-en-gb-rusland-helpt-assad-bij-plegen-van-oorlogsmisdaden.html

      Verwijderen
  15. Is Donald Tusk een moordenaar?

    http://www.express.co.uk/news/world/713704/EU-president-Donald-Tusk-facing-criminal-probe-in-Poland-following-president-s-plane-crash

    En word Europa niet meer door Brussel geregeerd maar door Europese lidstaten?

    http://www.express.co.uk/news/world/713489/Brexit-Eurozone-Brussels-member-states-Ana-Palacio

    BeantwoordenVerwijderen