zaterdag 14 oktober 2017

Liefde is Aardappelen; Russisch document

Sommigen zullen waarschijnlijk zeggen: "De zoveelste depressieve Russische film met droevige achtergrondmuziek"; een Russische die Blik na afloop sprak zei juist: "Een film van hoop en vooruitgang, kijk naar de vrolijke jongeren en de bouw van een spiksplinter nieuw huis, op het einde".



Blik zou de film, gezien in Rialto, als volgt willen omschrijven:

"Russen tonen weinig emotie in film vol emotie"

"Was het niet heel erg dat je 6-maanden oude baby van de ellende en honger sterft en dat je van de ploegbaas gewoon naar de collectieve boerderij moest?"; Of dat je 2-jaar oude kind ook op sterven ligt en de ploegbaas dan zegt: "Werken moet je, jouw kinderen sterven toch allemaal". Dit waren vragen gericht aan de oma van Aliona van der Horst betreffende de eind jaren dertig. Aliona is de dochter van haar Russische moeder en Nederlandse vader Simon.

Er was geen tijd om lang over de dood te treuren, want er waren 6 kinderen, allen dochters, die wel in leven waren en die niet geholpen waren bij eventuele tranen van hun moeder. En daar kwam de Stalinistische cultuur nog bij: het collectief is alles, voor individualisme was geen plek. Er was zo weinig eten dat de arbeiders stierven in het veld en kinderen thuis, van honger en ellende. Het was niet zo dat de oogst mislukt was, maar Stalin gebruikte elke graankorrel om te verzilveren in valuta. Graan is geld. Geld is opbouw van leger en industrie. De boerenbevolking stierf van honger in de graanvelden.

Heel de Sovjet Unie leed onder de capriolen van Stalin. Maar lijden? Eén van de nog in leven zijnde tantes van Aliona van der Horst herinnert zich niks van moeilijkheden. "Alles was gewoon". De zoon van deze tante wil het door zes te delen geërfde huis grondig verbouwen en bekijkt de filmdrang van Aliona in het vervallen huis met de nodige scepsis. Als Aliona de decennialang bewaarde oude schoenen uitspreidt in een kamer vindt hij het welletjes: "Kappen nou, het is hier geen museum!". Hongersnood in de eind jaren 30, de Tweede Wereld oorlog die de gehele mannelijke bevolking naar het front trok en waarvan slechts een enkeling levend terugkeerde, en in 1946 wederom een hongersnood. Elk van de dochters gaat anders om met deze ervaringen. De moeder van Aliona vertrekt naar Nederland; de andere tante zoekt het in het communisme en religie, en de "Alles was gewoon-" tante blokkeert het.

Tijd voor knuffelen was er niet. Liefde was als je als moeder weer een aardappel kon opdienen. Die mogelijk 's nachts als rest-aardappel met gevaar voor eigen leven, want repressie, uit een geoogst veld meegsmokkeld was. De oma van Aliona had een ophangtouw om zelfmoord te plegen al klaarliggen. Niet om zichzelf uit het lijden te helpen. Maar dan zouden de zes dochters tenminste naar een weeshuis gaan waar in ieder geval wel eten zou zijn. Op een gegeven moment verlaat de hoogbejaarde "alles was gewoon-" tante het bouwvallige huisje met haar zoon. Ze wendt zich tot haar zoon op het besneeuwde tuinpad: "Heeft Aliona geen aardappelen nodig?", - "Nee mam, maak je nou maar geen zorgen, Aliona heeft alles".

28 opmerkingen:

  1. Afgelopen donderdag geraffineerde duurzaamheidspropaganda van de Staatsomroep:

    "Stel (Henk & Ingrid, lol) op bezoek dat van het gas af wil en daar een vlog over maakt. Keulemans triggerde op het woord "energietransitie", waar de vrouw over sprak, en sloeg aan het googelen. Wat blijkt? De vrouw is "business ontwikkelaar in de duurzaamheidsindustrie". Verder graven: het vlog is een eigen idee, maar het wordt gesteund door het project "Van Gas Los" van Programmabureau Warmte Koude Zuid-Holland (die gasten aanleveren voor in het vlog) en de videomontage wordt door energieboer Alliander verzorgd. En de NOS zendt dat dus allemaal uit met de suggestie dat het gewoon twee duurzame Nederlandse burgers zijn, zonder dat er allemaal bij te zeggen. Bedrijven hielden ook hun bek natuurlijk. Want gratis reclame is gratis, plus pik in het is een koude winter zonder aardgas."

    https://www.geenstijl.nl/5138964/nos-journaal-zendt-klimaatpropaganda-uit/#comments

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De energiemaatschappijen staan hier heel dubbel in:

      Op de lange termijn mogen gas en olie niet te duur, maar ook niet te goedkoop worden. Als er wat idioten zijn die om ideologische of gewoon verachtelijke slaafsheid-redenen milieu onvriendelijke en flink duurder LNG-gas willen importeren, prima toch? Daar kan dezelfde marge op geheven worden, goed voor de aandeelhouders!

      Maar te gek willen ze het ook niet maken, want er gaan nu al stemmen op om huizen zonder gasaansluiting te bouwen. Niet goed voor de prognoses!

      Niet mijn politieke vrienden, maar ik schaar me hier achter de kapitalisten Kamp en Schäuble: Het belang van de bevolking en de economie moet voorop staan. Innovatie is mooi en leuk, maar zoals Putin ook duidelijk maakt: besparen en duurzaamheid moet je doen, maar zware industrie en transport kan men daarmee nooit dekken.

      Dus fossiele energie blijft daarvoor de eerste 50+ jaar de beste optie.

      Verstoken van methaangas is de komende 500 jaar zowiezo de enige oplossing om Èchte Global Warming te voorkomen: de Siberische en het Arctische continentale plat bevattende permafrost (2 km bevroren tundraveen van ca. 20 pleistoceen ijstijden) bevat genoeg organisch materiaal om het klimaat ca. 100 000 jaar, en daarna geleidelijk afnemend, 10- 20 graden te doen stijgen. De vorige keer dat dit gebeurde (PETM) overleefde geen zoogdier groter dan een meter.

      Als het gebruikt wordt geeft het ook opwarming: een graadje of 2 (bovenop die 1.5 graden die er nu al is en die 2 graden die er nog aan zit te komen.

      Dat is dus ruim 5 graden, veel erger dan dat het IPPC ooit in hun rapporten zet.

      Maar met 5 graden, over 3 generaties, kan de mens wel leven! We zijn uiteindelijk net als ratten, kraaien of meeuwen!

      Ik hoop dat deze post duidelijk kan maken dat ik niet in het alarmisten- of in het ontkennings-kamp zit.

      Ik zit in het pro-kennis, pro-science kamp!!!

      Verwijderen
    2. VRIJHEID TOT FINANCIËLE SUCCES E-mail: fundingcapitalplc@gmail.com

      Ik wil dit op de hoogte brengen van het publiek over hoe ik het financieringscircuitlening PLC ontmoette nadat ik mijn baan verliep en door mijn bank en andere financiële instelling geweigerd werd door mijn credit score. Ik kon mijn kinderkosten niet betalen. Ik was achter op de rekeningen, op het punt om uit het huis gegooid te worden wegens mijn onvermogen om mijn huur te betalen. Het was in deze periode mijn kinderen werden door pleegzorg genomen. Toen ik ergens op zoek was naar fondsen, waar ik 3,670 dollar kwijt dat ik van vrienden had geleend die ik door twee bedrijven kreeg. Totdat ik door een zeer goede vriend naar Funding Circle Plc was verwezen, dus als je een lening nodig hebt, adviseer je deze Godsent-lener via Email: fundingcapitalplc@gmail.com en wees vrij van scam 'Jennie Cortez op naam van Verenigde staat

      Verwijderen
  2. Overigens is Arnold Karskens bezig met het samenstellen van een zwartboek over de Staatsomroep met de bedoeling daar tzt een zaak van te maken:

    http://thekarskenstimes.com/item/667-zwartboek-nosjournaal-2

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Blik,

    Geen emoties?

    Russians Are Big Kissers. Here's How to Do It Right

    What’s in a kiss? Here’s a historical breakdown of why Russians kiss so much

    http://russia-insider.com/en/culture/russians-are-big-kissers-heres-how-do-it-right/ri21121

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoi Joop, dank voor on-topic opmerking; ik weet niet of je "geen emoties?" opmerking enkel als bruggetje fungeert, of dat je doelt dat ik de Russen geen emoties zou toeschrijven. In dat laatste geval hecht ik eraan, te zeggen dat ik bedoel, en het ook zo formuleerde, dat ze emoties anders/minder tonen, minder mee te koop lopen, maar zeker niet minder emoties hebben, integendeel juist! Ik geniet in Rusland van de no-nonsense; geen twintig keer "fijne dag/prettig weekend" aan de kassa of in de winkel, maar als er click is, dan is er click. Dat is trouwens wel iets waar veel buitenlanders aan moeten wennen. Heb met zowel Nederlanders als Iraniers gesproken die die ogenschijnlijke botheid aanhaalden. Bij die laatste antwoordde ik met een tegenvraag: "Wat wil je dan? "Hello, how are you?" in iedere winkel?

      Verwijderen
    2. Interessant kus-artikeltje trouwens; inderdaad, de trippel-kus is standaard in Rusland, maar begroetingskussen wordt niet bij heel veel gelegenheden toegepast.

      Verwijderen
    3. Blik,
      een deel van de afstandelijkheid is natuurlijk normaal: waarom zou je acteren tegen een wildvreemde dat je het aardig vindt?
      Bij ons is dat ontstaan uit zakelijke motieven, denk ik: winkelpersoneel mòet contact maken met de klant. Nu is er helemaal niks te zeggen, want de buurtwinkels zijn allemaal al lang failliet. Dus doet met het via zegeltjes en airmiles etc. Plus het verplichte 'prettig weekend' elke vrijdag en zaterdag.

      Verwijderen
    4. @Blik,

      Ik las het artikel toevallig van de week op R.I., het is dus inderdaad bedoelt als "bruggetje". Daarnaast ben ik niet helemaal onbekend met Russen en hun emoties. Ik had vroeger een collega die met een Russische was getrouwd en waar mijn vrouw en ik ook buiten werktijd mee omgingen. Na verloop van tijd werd deze Russische een tweede moeder voor ons (zij waren ruim 30 jaar ouder dan wij). Een lieve Russin waar ik met veel liefde aan terugdenk. Beiden zijn er helaas niet meer.

      Verwijderen
    5. http://russian-faith.com/saints/lives-these-russian-christian-military-heroes-will-blow-your-mind-n1078

      Verwijderen
  4. Ik ben niet blij met Aliona, Blik.
    Ik denk dat ze een winkeltje heeft (filmfonds?, contests?) en dus geen contrair standpunt durft innemen.
    ( Ik heb het radio interview van 1 uur lang ook beluisterd.)
    Het ademt toch een anti-russische sfeer uit, haar hele film en wat ze over Rusland vertelt.

    Waarom is ze niet moedig en gaat ze niet in discussie, met òns, of met onze tegenstanders? Maakt me niet uit welke kant ze kiest.
    Maar nu kiest ze laf om negatieve zaken over Rusland te vertellen.
    Bijv: dat er 1 miljoen mensen weg moeten uit het centrum van de stad, en dat die mensen wellicht benadeeld zullen worden.
    Daar weten wij veel te weinig van af. En zij ook. Bovendien moet het allemaal nog gebeuren. Bovendien gaat dat in heel veel lande precies hetzelfde: in het dorp naast het mijne was er ook een innige band tussen een aannemer en de wethouder. Hij werd gefeteerd in het openbaar. Het mooie oude centrum is afgebroken en nu staan er lelijke hoge appartementen. In een ervan woont een multi-miljonair, met zelfs nog een garage vol met dure oude auto's.
    Er is vanuit de overheid een integriteits onderzoek geweest, maar dat kan natuurlijk nooit bewijzen vinden van omkoperij.

    Wat ze in dat buurdorp echter NIET hebben is een bestuurder die in 17 jaar tijd 35% van de bevolking van 'onder de armoedegrens' naar 'boven de armoedegrens' bracht. Dàt is nieuwswaardig, want dat zie je nergens in de wereld. Maar dàt zegt Aliona niet.

    Verder : Heel laf dat ze doet alsof de Holomomodor in heel Rusland voorkwam. Alsof er overal borden stonden met": Verboden om dode babies te eten." Nee, Dat gold echt alleen in de Oekraïne.
    Er was in enkele kleine streken wel hongersnood, maar zeker niet zo erg als de Oekraiene.
    Ik begrijp dat de oma 6 levende kinderen had, en 2 dode kinderen. Sterfte dus 25%. Dat was in die tijd in vele landen niet abnormaal. Mogelijk in Nederland in de jaren 30 ook niet erg veel beter. Waarom
    dan iemand citeren die roept "Jouw kinderen sterven toch allemaal."
    Als ze in de Oekraiene hadden geleefd, dan zouden zeker 6 van de 8 kinderen zijn gestorven van honger.


    Ze had dus echt een onderscheid moeten maken tussen Oekraine en de rest van het land. En als ze echt recht wilde doen dan had ze moeten zeggen: Oekraïne werd door de joodse Commisars zeer zwaar aangepakt, omdat dit het land van Khmelnytsky was, de opstandeling die in 1648 zo'n 200.000 joden heeft gedood in een opstand. Waarna het luxe leventje voor de joden heel wat minder gemakkelijk werd.
    ( Bron en bewijzen: Yuri Slezkine: The Jewish Century. Onderscheiden met de 'Jewish Book Award' van 2007. Dus niks antiemitische bron. Slezkine is half joods en Rus.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blik,
      de moeder van Aliona had 5 zussen. Ik zie daar een foto van 6 jonge dames. Is het toeval, of is dit een foto van de kinderen?
      Neem me niet kwalijk, maar zie je daar een spoor van honger en ellende op die gezichten? Van tenauwernood overleven?

      Ja, aardappelen zijn belangrijk als het eten schaars is.
      En hoe kwam dat, dat het eten schaars was? Lag dat alleen aan Stalin?
      In de Overmann Enquete Commissie van 1920 vroegen de Congresleden aan de Bankiers: "Waarom hebben jullie de Russische Revolutie gesteund? "
      Wolcott, namens de bankiers: "Opdat Rusland geen competitor van ons zou worden."
      Letterlijke tekst uit de Congres-archieven:

      Senator Wolcott: Then your argument is that it would be to the interest of America to have Russia repressed?

      ( Bankier) MR. WILLIAMS: Not repressed ....

      SENATOR WOLCOTT: You say. Why should America desire Russia to become an industrial competitor with her?

      MR. WILLIAMS: This is speaking from a capitalistic standpoint. The whole interest of
      America is not, I think, to have another great industrial rival, like Germany, England, France,
      and Italy, thrown on the market in competition. I think another government over there besides the Soviet government would perhaps increase the tempo or rate of development of Russia, and we would have another rival. Of course, this is arguing from a capitalistic standpoint.

      Dus als Wall Street er geen communisten had neergezet, dan zou het land welvarender zijn geweest en de tantes van Aloni zouden misschien nooit honger hebben gehad.

      Waarom weet IK dit wel, en waarom weet mevrouw Aloni dit NIET ?
      https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-5.pdf Hoofdstuk 11, onderaan.

      Verwijderen
  5. Belangrijk:
    De Saker zegt dat het misschien wel oorlog wordt : Trump is door de Neocons 'bezeten' en stuurt er op aan.
    Hij is misschien wat negatief, maat ik denk dat als ze de kans krijgen, ze inderdaad die oorlog willen veroorzaken.
    En daarna zien ze wel weer.
    ( En als Kim jong Un van de gelegenheid gebruik maakt om Zuid Korea aan te vallen, dan zijn de poppen echt aan het dansen...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hij ( de Saker) is misschien wat negatief, maat ik denk dat als ze ( de Neocons) de kans krijgen, ze inderdaad die oorlog willen veroorzaken.
      ===
      Nog wat sprokkels:
      VS en Israel zijn tegelijk uit UNICEF gestapt. Toont aan hoe close die 2 landen zijn, en hoe de VS ten dienste van Israel staat. De VS is wel zeker 'de staart'.
      ---
      Het Simon Wiesenthal Centrum wil de onderscheiding die ze aan Weinstein hadden gegeven, niet terug vragen....
      Zo kennen we ze weer.
      ----
      Ik ben wel blij dat Egypte, Saudi Arabie en facties uit Libië toenadering tot Moskou zoeken. Putin praat àltijd, Ook met mensen die zijn vijand zijn. Heel verstandig.

      Verwijderen
    2. @ Jan

      Zojuist een speech van Trump bekeken waar hij een confronterend koers richting Iran afkondigt. Niet mals. Compleet met de bekende agressieve agitprop (Iran is no1 exporter of terrorism etc.) De Donald Trump van de verkiezingstijd lijkt veranderd in Donald Swamp.

      President Donald J. Trump's New Strategy on Iran
      http://www.informationclearinghouse.info/48015.htm

      videoclip van 20 min. + samenvatting agendapunten

      Verwijderen
    3. Dawg,
      heb je ook de 'must see' video met Hamid Karzai gezien?
      Hij zegt op meerdere manieren ( maar nooit helemaal rechtuit) dat de VS ISIS bevoorraad. Dat de VS baat heeft bij ISIS, blijkbaar. Dat de VS tègen de terroristen zou zijn, maar dat er steeds meer komen overal waar de VS hen bestrijdt...

      Verwijderen
    4. Ja ik heb een artikel met Karzai in NEO gelezen waar hij dat punt aansneed.

      Verwijderen
    5. Ik neem aan dat je het volgende artikel van de Saker bedoelt?

      http://thesaker.is/trump-goes-full-shabbos-goy/

      Verwijderen
  6. Budget Department of Defense VS

    Tijdens hoogpunt van Koude Oorlog in 1962 $ 52 mld. Omgerekend in lopende (voor inflatie gecorrigeerde) dollars $ 340 mld.

    Tijdens de Vietnam oorlog gaf de VS $ 400 mld uit aan wapens;\, tijdens de herbewapening onder Reagan $ 550 mld. maar nu onder Trumo niet minder dan $ 700 miljard (alle bedragen met voor inflatie gecorrigeerde dollars).

    De VS zijn verworden tot een militair industrieel complex dat voortdurend op zoek is naar een oorlog om haar bestaan te rechtvaardigen.

    in:

    The Deep State's Bogus 'Iranian Threat' / David Stockman
    http://www.informationclearinghouse.info/48016.htm

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Hillary: We Will Obliterate Them with Nukes!
      https://www.youtube.com/watch?v=csPhYNOjels

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Clinton en de koers van Obama:

      https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

      Barbaars.

      Verwijderen
  7. @ Jan
    Veel dank voor uitgebreide on-topic reactie.

    Ja, de film vangt geld van 2 fondsen, ik meen Nederlands filmfonds en een EU-cultuurfonds, met de bedoeling Europese films in Europese bioscopen te krijgen.

    Ik ben tot de mening gekomen dat het me niet veel interesseert wie of wat er achter zit en wat de intenties ook mogen zijn, hoe meer films over Rusland, hoe beter.

    Het is aan ons om er dan doorheen te kijken en wie dat niet lukt, jammer dan. Hoe meer films, hoe meer kans dat mensen verder gaan kijken. Publiek in de bomvolle zaal was, opvallend, nagenoeg geheel 55+.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maakt wel uit,Blik:
      Als subsidie alleen word gegeven aan projecten die de agenda va TPTB bevorderen, dan lezen en zien de burgers alleen Propaganda. De publicisten gaan dan zichzelf censureren.
      Valt me tegen dat je dit niet doorziet,Blik!

      Verwijderen
    2. Dat begrijp ik allemaal Jan, maar in dit geval geldt, maakt niet uit hoe ze over Rusland films maken of welke films ze tonen, als ze ze maar tonen. Naar analogie van de commerciele stelling: maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten.

      Verwijderen
    3. Een onbekend bedrijf, een onbekend actricetje etc heeft baat bij elke vorm van pu licitekt.
      Landen zijn niet onbekend, en hebben geen nut van publiciteit. Als de publiciteit steevast negatief is, dan weet je dat men je slachtrijp aan het maken is. ZO werken de Neocons.
      Alions speelt haar mleine rol in dit geheel, want als ze dat niet doet: geen publiciteit of geen subsidie.

      Verwijderen
    4. Alweer veel type fouten in bovenstaande zin.
      (Ik corrigeer alleen als het tè onleesbaar wordt)
      De laatste zin:
      Aliona speelt haar kleine rol in dit geheel, want als ze dat niet doet: geen publiciteit of geen subsidie.

      Ik wil er aan toevoegen:
      De Media-bias is door de "Hoge machten' gecreeerd door de bekende mechanismen:

      - selectief ontslaan en selectief promoveren ( Alleen journalisten meteen scherpe antenne voor 'hoe de hazen lopen' zijn overgebleven. De hoeren dus. Jourtnalisten vind je alleen nog in de alternatieve media.
      - Valse wetenschap.
      - selectief de frequentie sturen van het nieuws: pro Russische feiten één keer melden, anti Russisch nieuws vele malen.
      - Valse beschuldigingen en Vermoedens zonder bewijs, eindeloos herhalen. ( Sources say.... an anonimous CIA employee said... )

      In dit klimaat begrijpt elke subsidie-aanvrager en elke subsidie-gever dat je GEEN subsidie geeft aan pro Rusland films of docu's.

      Ik begrijp niet dat Blik de schouders op haalt voor precies dit fenomeen, want het is de boosheid hierover die hem aan zette om dit blog te beginnen.

      Verwijderen